Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-9453/2022

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Есениной Т.В, Носковой Н.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-11315/2021 по апелляционной жалобе У.Т.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 ноября 2021 года по административному иску У.Т.Г. к администрации муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края об оспаривании уведомления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителей административного истца У.Т.Г. - Я.Г.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

У.Т.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила суд признать незаконным уведомление администрации муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края от "дата" N... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права У.Т.Г. просила суд возложить на администрацию муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче уведомления соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, планируемого к постройке на земельном участке, кадастровый N.., расположенном по адресу: "адрес"

В обоснование административного иска У.Т.Г. ссылалась на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым N... расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и, реализуя право собственника на пользование земельным участком, направила в администрацию муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на данном земельном участке, однако, письмом названной администрации в адрес У.Т.Г. направлено уведомление от "дата" о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с отсутствием соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), позволяющему обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку.

По мнению истца, решение районной администрации не соответствует закону, поскольку указанная ответчиком в уведомлении причина - отсутствие соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим (смежным) земельным участком, не может служить основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения в силу того, что статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставления такого соглашения не установлена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 23 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска У.Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе У.Т.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального права.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела "адрес".

У.Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" в посёлке "адрес", кадастровый номер N.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 43).

22 марта 2021 года в администрацию муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края от У.Т.Г. поступило уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке жилого дома с определёнными характеристиками.

24 марта 2021 года администрацией муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края вынесено уведомление N... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 38).

Из данного уведомления следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что принадлежащий У.Т.Г. земельный участок располагается в кадастровом квартале N.., границы данного участка граничат с территориями смежных земельных участков, также находящихся в собственности и имеющих вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", однако доступ с территории общего пользования к рассматриваемому земельному участку отсутствует.

В соответствии с Генеральным планом Фонталовского сельского поселения, утверждённым решением XVIII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 11.12.2015 N 93 "Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района", а также Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утверждёнными решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 03 апреля 2014 года N 335, беспрепятственный доступ к земельному участку, находящемуся в собственности У.Т.Г. отсутствует.

В связи с изложенным, в уведомлении указано, что для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку "адрес", необходимо представить соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о правильности доводов, изложенных администрацией муниципального образования "Темрюкский район" Краснодарского края в уведомлении от "дата", и указал, что беспрепятственный доступ к земельному участку, на котором У.Т.Г. планирует строительство жилого дома, от земель общего пользования отсутствует, в связи с чем, размещение (строительство) жилого дома на участке невозможно.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома устройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Общие требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим же Кодексом или другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, статьёй 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Из приведённых положений действующего законодательства следует, что к земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) и возможность его использования по назначению.

Согласно публичной кадастровой карте, размещенной в ИТС "Интернет", беспрепятственный проход или проезд от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N... отсутствует (л.д. 43, 60). Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Довод У.Т.Г, изложенный в апелляционной жалобе и положенный в обоснование иска, о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N.., планируемому к застройке, осуществляется с земельного участка в форме дороги с кадастровым номером N.., принадлежащего на праве собственности также У.Т.Г. (л.д. 43), на который, в свою очередь, имеется доступ с земельного участка общего пользования, не может служить основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером N... имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, не предполагающий в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ возможности размещения и использования на участке такого линейного объекта как автомобильная дорога (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) или иных объектов улично-дорожной сети (проездов), без соответствующего изменения вида разрешённого использования земельного участка согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков (код 12.0.1) и внесения об этом сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также приведённые правовые нормы, строительство на земельном участке с кадастровым номером N... объекта недвижимости, в случае реализации такого права собственника как отчуждение объекта недвижимости в собственность третьему лицу, в отсутствие беспрепятственного прохода или проезда от земельных участков общего пользования, приведёт к невозможности использования таким третьим лицом расположенного на земельном участке объекта недвижимости без установления сервитута.

Прочие доводы апелляционной жалобы У.Т.Г. не содержат обстоятельств, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 ноября 2021 года по административному делу N 2а-11315/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: