Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 7-374/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Комбит", ИНН 7805679772, ОГРН 1167847318374, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14А, лит. А, оф. 411

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора "... " А.А. от 17 декабря 2020 года, ООО "Комбит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 376 101 (семь миллионов триста семьдесят шесть тысяч сто один) рубль.

Законный представитель ООО "Комбит" - генеральный директор Милютина Т.Е. обжаловала вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 688 050 (три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "Комбит" - генеральный директор Климентенок А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, не дана оценка представленным доказательствам, изложенные в постановлении обстоятельства - материалами дела не подтверждаются. При расчете размера экологического сбора Росприроднадзором данные, на основании которых производится расчет суммы сбора, были удвоены по сравнению с данными, которые направлены Обществом. Однако указанному обстоятельству правовой оценки суд не дал.

Назначение административного наказания и определение размера административного штрафа произведено без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П. 16 апреля 2020 года Обществом была своевременно уплачена сумма сбора в размере 1 167 589, 62 рублей, сумма несвоевременно уплаченного сбора составляет 739 533, 94 рублей. Именно эта сумму должна быть учтена для расчета размера административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Комбит" извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО "Комбит" - адвокат Тошношуров П.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы судьей выносится решение по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. В части 2 указанной статьи установлено, что решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

При этом, по смыслу вышеперечисленных норм, исходя из рационального и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с задачами административного законодательства, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, судьей должна быть дана надлежащая и мотивированная оценка доводам заявителя. Принцип судебной защиты гарантирован положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оценка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, является обязанностью суда.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены вышеуказанные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части надлежащего рассмотрения жалобы на постановление.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ наступает за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения может быть установлено на основе собранных в ходе производства по делу доказательств. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из решения судьи районного суда усматривается, что в адрес Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила информация о предоставлении ООО "Комбит" декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за отчетный 2018 год в электронном виде, а также отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за отчетный 2019 год на бумажном носителе, без учета количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров из декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

В адрес ООО "Комбит" был направлен акт контроля за выполнением установленных нормативов утилизации. По состоянию на 19 ноября 2020 года в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования отсутствует информация о предоставлении ООО "Комбит" скорректированной отчетности за отчетный 2019 год в соответствии с замечаниями, указанными в актах контроля.

Таким образом, в 00 часов 01 минуту 2 апреля 2020 года ООО "Комбит", находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 14А, лит. А, офис 411, не выполнило обязанность по предоставлению производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, а именно ООО "Комбит" представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, не в полном объеме либо отчетности, содержащей неверные сведения.

Однако подобное описание события административного правонарушения, не позволяет достоверно установить в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, поскольку из него не представляется возможным установить, в чем именно выразилось неполное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или декларации о количествен выпущенных в обращении на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

В том числе, судьей районного суда не проверено в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, какие именно товарные позиции не были отражены ООО "Комбит" в соответствующих документах.

Представленное в административном материале приложение 1 - Расчет суммы экологического сбора ООО "Комбит" /л.д. 17-18 адм. материала/ составлено и представлено в юрисдикционный орган ООО "Комбит", и не может быть признано составной частью постановления по делу об административном правонарушении, поскольку описание события административного правонарушения, а также вычисление размера административного штрафа производится по правилам статьи 29.10 КоАП РФ, непосредственно в постановлении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом формально и немотивированно дана оценка доводам стороны защиты о неправильном расчете размера неуплаченного сбора, и как следствие неправильно рассчитанного размера административного штрафа.

Также важно отметить, что именно через установление групп товаров, групп упаковки товаров, подлежащих уплате, производится расчет суммы административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ. Отсутствие надлежащего описания события инкриминируемого административного правонарушения, препятствует и делает по итогу невозможным расчет суммы административного штрафа.

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга жалоба на постановление рассмотрена формально, с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку фактически в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья делает немотивированные и ни чем не подтвержденные выводы о законности и обоснованности постановления.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении является грубым нарушением установленных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ требований, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 29.10, 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке все доводы, изложенные в жалобе на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление N... от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Комбит", отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Комбит" Милютина Т.Е. на постановление должностного лица возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова