Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-3514/2022[77-1645/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кайпака И.Ф. в защиту интересов осужденного Набиева С.Г.о. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2021 г, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления адвоката Морозова В.Е. в защиту интересов осужденного Набиева С.Г.о, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 г.

Набиев С.Г.о, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

03.12.2020 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением, транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 13.04.2021, не отбытый срок дополнительного наказания - 2 года 04 месяца 01 день, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 03.12.2020, Набиеву С.Г.о. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2021 г. приговор изменен, действия Набиева С.Г.о. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Набиева С.Г.о. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кайпак И.Ф. не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить и указывает, что наказание назначенное осужденному является чрезмерно суровым. Уголовное дело в отношении Набиева С.Г.о. рассмотрено в особом порядке судебного производства. Осужденный виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, заботится об отце, имеющем тяжелое заболевание. В связи с чем, просит приговор изменить, назначив наказание осужденному с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Усинска Республики Коми Боковиков А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Набиева С.Г.о, не допущено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Набиевым С.Г.о, заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Набиева С.Г.о, согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), что соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, в кассационном порядке не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Набиеву С.Г.о, наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Набиева С.Г.о, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ

При этом, апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения, является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции аргументированы и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Кайпака И.Ф. в защиту интересов осужденного Набиева С.Г.о. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: