Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-10039/2022[88а-11213/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рожковой В.Б. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года (N 2а-1522/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 года (N 33а-23561/2021) по административному исковому заявлению Рожковой В.Б. к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Париевской О.Ю, Колпинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожкова В.Б. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными:

-действия судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Колпинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) Туманян А.Р, выразившиеся в многократном удержании денежных средств с каждого периодического платежа от единственного источника дохода в течение июня и июля 2020 года; в направлении исполнительного документа работодателю с одновременным наложением ареста на счет в Банке ВТБ (ПАО);

-бездействие старшего судебного пристава Колпинского ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Париевской О.Ю, выразившееся в непредоставлении надлежащего ответа по доводам жалобы от 14 июля 2020 года;

-постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. о взыскании исполнительского сбора N.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Рожкова В.Б. просила:

-обязать административного ответчика вернуть списанные денежные средства в размере 14 139 рублей 62 копейки на счет N в Банке ВТБ (ПАО);

-установить по исполнительным документам, находящимся в производстве Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, порядок и очередность взыскания денежных средств с заработной платы, обеспечивающих остаток минимума имущества, необходимого для достойного существования.

В обоснование заявленных требований Рожкова В.Б. указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 18 апреля 2019 года о взыскании налогов и сборов на общую сумму 32 477 рублей 03 копейки, возбужденному на основании выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу исполнительному документу - постановления N от 11 апреля 2019 года по делу N от 9 апреля 2019 года, а также должником по исполнительному производству N-ИП от 23 апреля 2020 года о взыскании налогов и сборов на общую сумму 14 139 рублей 62 копейки, возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка N 75 Санкт-Петербурга судебного приказа N 2а-830/2019-75 от 10 декабря 2019 года. В связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительных документов по исполнительным производствам N-ИП от 18 апреля 2019 года и N-ИП от 23 апреля 2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 3 августа 2020 года с нее взыскан исполнительский сбор. Также постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 10 июля 2020 года на счет карты в банке ПАО "ВТБ", на которую перечислялась ее заработная плата, по исполнительному производству N-ИП от 23 апреля 2020 года был наложен арест на сумму 14 139 рублей 62 копейки. Кроме того, 2 июня 2020 года и 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в адрес работодателя административного истца направлены исполнительные документы, на основании которых из ее заработной платы удерживалось 10%, а также банком ПАО "ВТБ" была списана сумма перечисленной ей заработной платы за июнь 2020 года и частично за июль 2020 года. При этом, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств не получены.

13 июня 2019 года и 5 ноября 2019 года Рожкова В.Б. обратилась к начальнику Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением об уменьшении размера взыскания в счет исполнения судебных актов до 10% с ее заработной платы, ссылаясь на отсутствие у нее иных источников дохода, кроме заработной платы, размер которой не превышает величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, на который надлежащий ответ не получен. По мнению административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. нарушены ее права, поскольку в нарушение требований законодательства о порядке и способе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учел в отношении нее все обстоятельства, связанные с ее личностью, фактически оставив без средств к существованию.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 года, вышеназванные административные исковые требования Рожковой В.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 16 мая 2022 года, Рожкова В.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2019 года N с Рожковой В.Б. взысканы налоги и сборы, включая пени, в размере 32 477 рублей 03 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. от 18 апреля 2019 года на основании указанного постановления в отношении Рожковой В.Б. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Рожковой В.Б. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 32 477 рублей 03 копейки.

22 апреля 2019 года вышеуказанное постановление направлено в адрес Рожковой В.Б. простым почтовым отправлением.

10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 75 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ по делу N 2а-830/2019-75 о взыскании с Рожковой В.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 11 441 рубль 75 копеек и пени в размере 11 рублей 82 копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 683 рублей 28 копеек и пени в размере 2 рубля 77 копеек, а всего 14 139 рублей 62 копейки; государственной пошлины в размере 283 рубля.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. от 23 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Рожковой В.Б. налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 14 139 рублей 62 копейки.

23 апреля 2020 года вышеуказанное постановление направлено в адрес Рожковой В.Б. простым почтовым отправлением.

Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. вынесены постановления:

1. в рамках исполнительного производства N-ИП от 18 апреля 2019 года:

-10 июня 2019 года, 25 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Рожковой В.Б. в размере 50% доходов должника;

-5 ноября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Рожковой В.Б. в размере 10%;

-2 июня 2020 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы с удержанием 10% из заработной платы;

-4 сентября 2019 года, 10 июня 2019 года, 1 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк" филиал "Северная Столица";

-3 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 273 рубля 39 копеек;

-10 сентября 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк" филиал "Северная Столица";

-17 сентября 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

-17 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

2. в рамках исполнительного производства N-ИП от 23 апреля 2020 года:

-9 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "МТС - Банк", АО "Райффайзенбанк" филиал "Северная Столица", Банк "ВТБ" (ПАО), ПАО "Сбербанк России";

-3 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

-4 августа 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк" филиал "Северная Столица", Банк "ВТБ" (ПАО), ПАО "МТС - Банк";

-6 августа 2020 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справкам ООО "АКМА" из заработной платы Рожковой В.Б. за период с 1 сентября 2019 года по 9 сентября 2020 года произведены удержания по исполнительному производству N-ИП от 18 апреля 2019 года в размере 30 182 рубля 78 копеек; по исполнительному производству N-ИП от 23 апреля 2020 года - 4 244 рубля 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в соответствии с установленным порядком обратил взыскание на заработную плату должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая названные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, заслуживают внимание доводы Рожковой В.Б. о том, что в связи с действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя было произведено списание денежных средств в размере, превышающем установленные законом ограничения, что лишило ее средств к существованию.

Выяснение приведенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований, поскольку именно указанные обстоятельства положены Рожковой В.Б. в обоснование административного иска.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что суд первой и апелляционной инстанции преждевременно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Рожковой В.Б. к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р, старшему судебному приставу Колпинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Париевской О.Ю, Колпинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 июня 2022 года.