Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-10093/2022[88а-11218/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Афанасьева А.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года (N 2а-410/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года (N 33а-735/2022) по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Афанасьеву А.М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась в суд с требованием о взыскании с Афанасьева А.М, который является собственником земельного участка, недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 3070 руб. и пени за период с 31 мая 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 15, 78 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2022 года, Афанасьев А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, постановленными с нарушением процессуальных норм, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Афанасьев А.М. в 2017 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", налоговая база (кадастровая стоимость) - 614037 руб, доля в праве 1/3, налоговая ставка 1, 50%, количество месяцев владения 12/12-2017 г.).

В проверяемый период на территории муниципального образования действовали ставки земельного налога, установленные решением Петрозаводского городского Совета от 10 ноября 2005 года N ХХУ/ХХ1-196 "Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога".

В адрес Афанасьева А.М. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 12085389 от 12 сентября 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 12689 руб. в срок до 3 декабря 2018 года.

Налоговым уведомлением N 937550 от 25 марта 2019 года произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 12085389 от 12 сентября 2018 года и административному ответчику предложено уплатить земельный налог за 2017 год в сумме 3070 руб. в срок до 30 мая 2019 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налога за 2017 год, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование N 36688 от 20 июля 2019 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год со сроком уплаты до 12 июля 2019 года в сумме 3070 руб. и начисленных на указанную недоимку пеней за период с 31 мая 2019 года по 19 июня 2019 года в сумме 15, 78 руб.

Указанное требование Афанасьевым А.М. исполнено не было.

23 декабря 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия о вынесении судебного приказа.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Петрозаводска вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.М. недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска от 14 мая 2021 года судебный приказ был отменен.

11 ноября 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным иском.Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы Афанасьева А.М. о пропуске налоговым органом срока обращения обоснованно отклонены в силу следующего.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так как проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска от 14 мая 2021 года судебный приказ был отменен, 11 ноября 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным иском, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева А.М. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июля 2022 года.