Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6493/2022[88а-8857/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мутовкиной А. А.ндровны на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а - 1726/2021 по административному исковому заявлению Мутовкиной А. А.ндровны к судебному приставу - исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф. Р, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения представителя Мутовкиной А.А. адвоката Куликовских Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Богданова А.В. Рыковой Д.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мутовкина А.А. обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу (далее - Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу) Мехтиева Ф.Р. от 07 июля 2020 года о передаче 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый N) взыскателю по цене 1 375 000 рублей.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Мутовкина А.А. просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем изменения очередности обращения взыскания на имущество должника с учетом имеющейся в материалах исполнительного производства N43186/16/78030-ИП от 30 марта 2016 года информации о наличии у должника иного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Мутовкина А.А. указала, что является должником по исполнительному производству N - ИП, находящемуся в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу, о взыскании с неё задолженности в пользу Богданова А.В. в размере 1 774 649 рублей 40 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 07 июля 2020 года 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", (кадастровый N) передана взыскателю Богданову А.А. по цене 1 375 000 рублей. По мнению административного истца, постановление от 7 июля 2020 года направлено на причинение ей вреда, противоречит принципам и задачам исполнительного производства, поскольку квартира является единственным жильем, где она постоянно зарегистрирована и проживает в Российской Федерации; отчуждение принадлежащей административному истцу квартиры по долям ведет к уменьшению ее рыночной стоимости; в материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у должника иного недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание; судебным приставом - исполнителем было проигнорировано право преимущественной покупки доли квартиры административным истцом.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска Мутовкиной А.А. отказано.

В кассационной жалобе, Мутовкина А.А, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2000 года за Мутовкиной А.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли "адрес", "адрес" на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 7 декабря 1999 года.

5 сентября 2008 года за Мутовкиной А.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли "адрес", "адрес" на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа Серия ФС N, выданного 15 февраля 2016 года Невским районным судом Санкт- Петербурга по решению суда от 09 июля 2015 года по делу N 2- 187/2015, возбуждено исполнительное производство N43186/16/78030 - ИП о взыскании с Мутовкиной А.А. в пользу Богданова А.В. задолженности в размере 1 774 649 рублей 40 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу от 11 июня 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

13 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП УФССП России по г. Санкт - Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", предварительно оценив стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт - Петербургу от 01 декабря 2017 года принят отчёт специалиста ООО "Аналитический Центр "Кронос", которым рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлена в размере 1 295 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23 января 2018 года имущество должника - 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт - Петербурге и Ленинградской области в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением первоначальной стоимости в размере 1 295 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2018 года по административному делу N 2а-3174/2018 отказано в удовлетворении административного иска Мутовкиной А.А. к судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р.о, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, бездействия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 марта 2019 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года отменено в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о. от 01 декабря 2017 года о принятии отчёта ООО "Аналитический Центр "Кронос" от 01 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и постановления этого же судебного пристава - исполнителя от 23 января 2018 года о передаче указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество на торги; признаны незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о. от 01 декабря 2017 года о принятии отчёта ООО "Аналитический Центр "Кронос" от 01 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и от 23 января 2018 года о передаче 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб, д.78, кв.41, на торги; на судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт - Петербургу, на исполнении которого находится исполнительное производство N - ИП, возложена обязанность передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по цене 1 829 000 рублей, в остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставлено без изменения.

21 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт - Петербургу Мехтиевым Ф.Р. подана заявка на торги 1/2 доли "адрес" "адрес" стоимостью 1 829 000 рублей.

21 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 1/2 доли "адрес" "адрес" в сумме 1 829 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года, Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торги от 21 мая 2019 года по исполнительному производству N-ИП от 30 марта 2016 года.

Согласно протоколу N от 01 октября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на первичные торги 15 октября 2019г. по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении 1/2 доли квартиры N "адрес", проводимые 15 октября 2019 года, не состоялись в связи с отсутствием поданных от участников заявок.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 4 октября 2019 года цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% - до 1 554 650 рублей.

Согласно протоколу N 01/11/19/1/2 от 01 ноября 2019 года ООО "ПетрПродСнаб" "О подведении итогов приема и регистрации заявок на повторные торги 19 ноября 2019 г. по продаже арестованного имущества по лоту N 1" торги в отношении 1/2 доли "адрес" "адрес" проводимые 19 ноября 2019 года, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Актом от 1 ноября 2021 года ООО "ПетрПродСнаб" возвратил судебному приставу - исполнителю Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р. переданное на торги имущество, принадлежащее Мутовкиной А.А.

14 ноября 2019 года судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиев Ф.Р. направил взыскателю Богданову А.В. предложение об оставлении нереализованного имущества 1/2 доли "адрес" "адрес" стоимостью 1 375 000 рублей за собой.

20 ноября 2019 года Богданов А.В. уведомил Правобережный ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оставлении нереализованного имущества должника - 1/2 доли "адрес" "адрес" за собой.

22 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу Мехтиевым Ф.Р. вынесены постановления о передаче Богданову А.В. нереализованного имущества 1/2 доли "адрес" по "адрес", стоимостью 1 375 000 рублей и о снятии ареста с указанного имущества, составлен акт о передаче имущества взыскателю.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по административному делу N 2а-2018/2020 Мутовкиной А.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт- Петербургу к Мехтиева Ф.А. от 22 ноября 2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю.

29 ноября 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Богданова А.В. о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю "адрес" "адрес" на основании постановления от 22 ноября 2019 года, в том числе, по причине не утверждения постановления от 22 ноября 2019 года старшим судебным приставом или его заместителем и наличии неснятых запретов на регистрационные действия.

07 июля 2020 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Мехтиевым Ф.Р. повторно вынесено постановление о передаче Богданову А.В. нереализованного имущества 1/2 доли "адрес" "адрес", принадлежащей Мутовкиной А.А. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2008 года, стоимостью 1 375 000 рублей, которое утверждено старшим судебным приставом Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу.

24 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Санкт - Петербургу за Богдановым А.В. на основании постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 7 июля 2020 года зарегистрировано право собственности на 1/2 доли квартиры N "адрес".

27 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу Мехтиевым Ф.Р. инициирована процедура передачи на торги другой 1/2 доли квартиры N "адрес", в связи с чем вынесено постановление 27 мая 2020 года о передаче доли квартиры на торги по цене 1 829 000 рублей; 9 июля 2020 года подана заявка на торги; 26 августа 2020 года составлен акт приема передачи имущества на торги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что постановление судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу Мехтиева Ф.Р. от 7 июля 2020 года о передаче Богданову А.В. 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Мутовкиной А.А, вынесено во исполнение уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 29 ноября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Богданова А.В. на 1/2 долю указанной квартиры на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 22 ноября 2019 года, поскольку не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем и не указаны основания приобретения Мутовкиной А.А. права собственности на указанную долю..

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава - исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатор торгов согласно статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 статьи 92 названного Федерального закона установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава - исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель в соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона, в силу части 12 которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Суды пришли к выводу о том, что указанные положения нормативных актов судебным приставом - исполнителем соблюдены, после несостоявшихся первичных торгов цена заложенного имущества снижена на 15 процентов, передача нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены основано на положениях части 12 статьи 87, статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведена по заявлению взыскателя оставить за собой нереализованное имущество.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении указанных норм материального права.

Не соглашаясь с данными выводами судов, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы, которые фактически сводятся к иной правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, однако оснований согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, приведшее к нарушению прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что спорная квартира представляла собой единый объект, принадлежащий ей на праве собственности, ввиду чего не имелось оснований для обращения взыскания на доли, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений вынесенных по предмету заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 7 июля 2020 года о передаче Богданову А.В. 1/2 доли квартиры. По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы по не заявленным административным истцом требованиям касающиеся наложения ареста на долю квартиры не выставленную на торги.

Получили оценку в суде апелляционной инстанции доводы административного истца в кассационной жалобе касающееся того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является для нее и ее дочери единственным местом проживания.

Судами установлено, что в собственности Мутовкиной А.А. находится квартира, расположенная в г. "адрес", Мутовкиной А.А. не представлено доказательств фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Доверенности на представителей на ведение дел выданы Мутовкиной А.А. 12 августа 2019 года и 5 мая 2021 года в Швейцарии.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 октября 2021 года по административному делу N 2а - 1726/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мутовкиной А. А.ндровны - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 27 октября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи