Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 16-3245/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" Лавринова Д.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 1 сентября 2021 года N 85100003210901064285 общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" (далее - ООО "СПОРТ-АКВА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "СПОРТ-АКВА" Лавринов Д.Н. обратился в Авиастроительный районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "СПОРТ-АКВА" Лавринов Д.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что копия постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани (далее - Административная комиссия) от 1 сентября 2021 года N 85100003210901064285 о привлечении общества к административной ответственности направлена последнему заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, однако конверт с копией постановления возвращен 14 сентября 2021 года в связи с истечением срока хранения и поступил на временное хранение 28 сентября 2021 года. Жалоба директора ООО "СПОРТ-АКВА" Лавринова Д.Н. подана 15 октября 2021 года с пропуском установленного срока для обжалования. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судьей при рассмотрении ходатайства установлено не было.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Материалами дела подтверждено, что Административной комиссией созданы необходимые условия для реализации ООО "СПОРТ-АКВА" права на обжалование постановления в установленный законом срок. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена ООО "СПОРТ-АКВА" по адресу регистрации: "адрес" (л.д. 95), почтовый идентификатор N). Однако почтовое отправление возвращено 14 сентября 2021 года в Административную комиссию по истечению срока хранения.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судьей районного суда истребовались материалы дела об административном правонарушении, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что Административной комиссией обществу были созданы условия для реализации своих прав. Так, по месту регистрации обществу было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела. Данные почтовые отправления прибыли в место вручения, однако адресату вручены не были, возращены отправителю по истечению срока хранения.

Утверждение заявителя о том, что он не мог получить почтовое отправление, поскольку работник почтового отделения не доставляет почтовые отправления по адресу регистрации юридического лица по причине удаленного места нахождения общества, однако руководство почтового отделения отказывается подтвердить указанную информацию, отмену вынесенных судебных актов не влечет, поскольку материалами дела не подтверждается. Напротив, из находящихся в деле отчетов об отслеживании отправлений объективно усматривается, что почтовые отправления поступают в почтовое отделение по месту нахождения общества, однако по истечении установленного времени возвращаются отправителю, так как имеет место быть неудачная попытка вручения почтового отправления адресату - ООО "СПОРТ-АКВА". Анализ имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений позволяет прийти к выводу о том, что неверное указание отправителем почтового индекса, на что указывает заявитель в жалобе, не препятствовало обществу получению направленной корреспонденции. Почтовые отправления досылались в надлежащее почтовое отделение, однако в связи с неудачной попыткой вручения по истечению срока хранения были возвращены отправителю.

Следует также указать, что в ходе рассмотрения ходатайства и жалобы на определение об отклонении данного ходатайства, заявитель указывал иные обстоятельства пропуска срока обжалования, в числе которых сам факт не получения постановления, подача жалобы в арбитражный суд, введение режима повышенной готовности в связи с короновирусной инфекцией. Указанные доводы судебными инстанциями были проверены и отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Общество не было лишено возможности получить постановление и подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, не установлено.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения жалобы на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение, в то время, как в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, отмену судебного акта не влечет, ибо существенным нарушением процессуальных требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АКВА" Лавринова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина