Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4898/2022[77-3026/2022]

N77-3026/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Осипова Р.С, осужденного Булатова И.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булатова И.З. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 года и на апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Булатова И.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым постановления оставить без изменения, судья

установила:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Булатова И.З. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 января 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Булатов И.З. выражает несогласие с состоявшимися решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, решение суда является немотивированным, положительные данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, а также полное погашение исковых требований судом не учтены.

Выслушав участников процесса? проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Булатову И.З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд сослался на два погашенных взыскания, возражения со стороны потерпевшей, а также на психологическую экспертизу, согласно которой отсутствие контроля может привести к импульсивным необдуманным поступкам, осужденный может идти на компромисс, чтобы в период отбывания наказания прожить пристойно, характеризуется установкой на приспособление, тяжесть совершенного преступления не осознал.

Однако приведенный мотив отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать основанным на законе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Из материалов дела следует, что Булатов И.З. отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет 33 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет два взыскания, полученные 1 сентября 2013 года и 27 января 2014 года, переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение, трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, поддерживает социальные связи. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, судом первой инстанции фактически не учтены установленные ст. 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены Булатову И.З. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался, в связи с чем считаю постановление суда первой инстанции, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вопреки положениям ст. 389.9, 389.16, 389.18 УПК РФ, нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся в отношении Булатова И.З. судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, как вынесенными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Волжского районного суда Самарской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Булатова И.З. отменить.

Передать материал в отношении Булатова И.З. на новое судебное рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Булатова И.З. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.