Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-6574/2022[77-2981/2022]

N77- 2981/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Саниева Н.Г. в защиту интересов осужденного Будаева В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационной жалобе осужденного Будаева В.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Саниева Н.Г, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года

Будаев В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" БАССР, гражданин РФ, судимый:

19 декабря 2012 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 декабря 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 20 декабря 2016 года в связи с заменой неотбытого срока 1 год 9 месяцев 12 дней на исправительные работы с удержанием 15% заработной платы; по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2017 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 6 месяцев 6 дней лишения свободы, освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

9 февраля 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 3 августа 2021 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев ограничения свободы, осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором суда Будаев В.Г. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 октября 2021 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденного БудаеваВ.Г, выражает несогласие с приговором суда в части зачета времени содержания под стражей Будаева В.Г. и не назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, просит приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 397 УПК РФ.

В возражениях осужденный Будаев В.Г. просит кассационное представление в части окончательного назначения наказания по совокупности приговоров оставить без удовлетворения, приговор в части нарушения законности и справедливости отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Будаев В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; обращает внимание, что в вводной части приговора не указано на каком основании суд освободил его от отбывания наказания по приговору от 9 февраля 2021 года с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указывает, что освобождён 3 августа 2021 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев ограничения свободы, преступление совершил в период отбывания наказания, и на момент взятия под стражу до конца срока отбывания наказания оставалось 1 месяц 22 дня, однако судом не сделаны соответствующие выводы; указывает, что при назначении наказания не учтено и не указано его активное участие по розыску похищенного имущества, что в результате его активных действий материальный ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме, что отображено в материалах дела, однако суд пришел к выводу, что он частично возместил причинённый ущерб, мотивируя тем, что он не оплатил арендную плату; также не усмотрено наличие тяжелых жизненных обстоятельств в которых он оказался; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо изменить, применить в качестве смягчающих вину обстоятельств: активное участие по розыску похищенного имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях и.о. прокурора г. Стерлитамака Чиликин В.А. считает, что доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Будаева В.Г, являются несостоятельными, в связи с чем предлагает кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

. Ррошрщшр

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Будаев В.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны.

Наказание Будаеву В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе

активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка страдающего тяжелым заболеванием, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется, в том числе активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, cудом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Будаеву В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Неуказание во вводной части приговора срока неотбытого наказания в виде ограничения свободы не является основанием для снижения наказания.

Согласно материалам дела Будаевым В.Г. инкриминируемое преступление совершено в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору от 9 февраля 2021 года, однако, судом первой инстанции при постановлении настоящего приговора окончательное наказание по совокупности приговоров не назначено. Вместе с тем доводы представления об отмене приговора в связи с неназначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции вопрос о присоединении приговоров не обсуждался, допущенные нарушения не являются существенными, соответственно не относятся к предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Таким образом, вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2021 года подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров.

Зачет времени содержания БудаеваВ.Г. под стражей в период с 31 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Будаева В.Г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: