Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-7788/2022[77-3361/2022]

N77-3361/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Дорохова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Сергея Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года.

Выслушав выступление адвоката Дорохова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года

Иванов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

13 июля 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года неотбытый срок наказания заменен наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года исправительные работы отменены, Иванов С.В. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года в отношении Иванова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время, исчисляемое с момента заключения Иванова С.В. под стражу - с 18 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен. Взыскана с Иванова Сергея Валерьевича в пользу ФИО2 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 650 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворен. Взыскана с Иванова Сергея Валерьевича в пользу ФИО12 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 260 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года не рассматривался.

Иванов С.В. признан виновным в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в период времени с 23.00 часов 07 июня 2021 года по 09.00 часов 08 июня 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республике похитил из салона автомобиля денежные средства в размере 1650 рублей, принадлежащие ФИО2, и имущество на сумму 2260 рублей, принадлежащее ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что мировым судьей его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО8, как одно преступление, однако размер ущерба причиненного каждому из потерпевших не превышает 2500 рублей, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ. Также указал, что судом наложен арест на его денежные средства, находящиеся на банковском счете, что свидетельствует о том, что с его стороны фиксируется факт возмещения имущественного ущерба. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить приговор суда и снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. считает, что не имеется оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Ивановым С.В. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Иванов С.В. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Преступление Ивановым С.В. совершено в один короткий временной промежуток, из одного и того же источника, что свидетельствует о его едином умысле на хищение чужого имущества. Тот факт, что материальный ущерб, причиненный каждому из потерпевших, составляет менее 2500 рублей, с учетом общей стоимости похищенного ущерба, на квалификацию содеянного не влияет, оснований для квалификации действий осужденного как двух административных правонарушений не имеется.

При назначении Иванову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинения, состояние здоровья осужденного, оказание помощи матери, признание гражданского иска.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Сохранение ареста на имущество осужденного свидетельствует, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен, о чем в суде первой инстанции пояснили и сами потерпевшие, в связи с чем, оснований полагать, что данное обстоятельство является смягчающим, каким-либо образом уменьшает степень общественной опасности содеянного или с положительной стороны характеризует осужденного, не имеется.

При этом, признание Ивановым С.В. заявленных потерпевшими гражданских исков, как и принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, в том числе путем извинений, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Иванову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

При определении размера наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и мировым судьей не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Иванова С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года в отношении Иванова Сергея Валерьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: