Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-7943/2022[77-3393/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Зенкова Е.Д, защитника-адвоката Марочкина А.А, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зенкова Е.Д. и адвоката Марочкина А.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Зенкова Е.Д. и адвоката Марочкина А.А. в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Дупака Д.О. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года

Зенков Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, - оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления;

- осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Зенкову Е.Д. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зенкову Е.Д. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания Зенкову Е.Д. время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 20.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29 октября 2021 года приговор изменен:

уточнена в описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденного вместо указанной "Звенков" на верную "Зенков";

исключена из резолютивной части приговора ссылка на п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

в резолютивной части приговора определить судьбу вещественных доказательств: увлажнитель воздуха, трех канальных вентиляторов, металлического каркаса, "Гроубокса", 3 ламп, сотовых телефонов "Хуавей" и "Самсунг" в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратив их в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зенков Е.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Марочкин А.А. и осужденный Зенков Е.Д. выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, указывают, что в апелляционной жалобе на приговор суда защитник обращал внимание на незаконность приговора в связи с тем, что Зенкову Е.Д. неправильно вменены действия по выращиванию (возделыванию) растений - 7-и кустов марихуаны. За действия, связанные с выращиванием (возделыванием) изъятых 7 кустов растений марихуаны, осужденному незаконно повторно назначено наказание, так как ранее за те же действия Зенкову Е.Д. было назначено административное наказание по ст. 10.5.1 КоАП РФ. Указанный довод не проверен судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба и ордер на защиту Зенкова Е.Д. в Самарский областной суд были направлены адвокатом в установленном законом порядке. Зенков Е.Д. обратился к Красноглинскому районному суду г. Самары с распиской, в которой выразил желание обжаловать приговор в апелляционном порядке и воспользоваться при этом помощью адвоката Марочкина А.А. В заседании суда апелляционной инстанции Зенков Е.Д. выразил согласие на участие в деле адвоката В, однако от помощи адвоката Марочкина А.А, с которым было заключено соглашение, не отказывался. Согласно телефонограммы, адвокат Марочкин А.А. сообщил о заключении соглашения на защиту Зенкова Е.Д. в апелляционной инстанции и извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы. Однако не имел возможности принять участие в заседании суда 29 октября 2021 года по состоянию здоровья. Таким образом, право Зенкова Е.Д. на защиту нарушено, действия, вмененные Зенкову Е.Д. и квалифицированные по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат исключению из приговора, в этой части Зенков Е.Д. подлежит оправданию за отсутствием состава преступления. Просят апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 29 октября 2021 года в отношении Зенкова Е.Д. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Зенкова Е.Д. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Зенкова Е.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Зенкова Е.Д. об обстоятельствах совершения им действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны и наркотик содержащих растений конопля;

- показаниями свидетелей Л и К, участвовавших в качестве понятых при изъятии закладки с наркотическим средством, оборудованной Зенковым Е.Д, а также растений конопля по месту жительства осужденного;

- показаниями свидетеля М, пояснившего по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Зенкова Е.Д, в ходе которого Зенков Е.Д. был задержан, наркотические средства и наркотик содержащие растения были изъяты;

- протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Зенкова Е.Д. по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационных жалоб о том, что Зенкову Е.Д. повторно назначено наказание за действия по выращиванию (возделыванию) 7 наркотик содержащих растений конопля, являются необоснованными. Согласно копии протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, в отношении Зенкова Е.Д. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Вместе с тем, Зенков Е.Д. обжалуемым приговором не осужден по ст. 231 УК РФ за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Составление протокола в отношении Зенкова Е.Д. по ст. 10.5.1 КоАП РФ, назначение ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, не свидетельствует о невиновности осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как видно из установленных приговором фактических обстоятельств дела, Зенков Е.Д. с 1 октября 2020 года до 20.40 ч. 18 февраля 2021 года в группе лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Эти действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п."а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в жилище Зенкова Е.Д. 18 февраля 2021 года было обнаружено и изъято предназначавшихся для сбыта 7 наркотик содержащих растений конопля, что правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку осужденным в данном случае совершены два преступления, отличающиеся друг от друга местом, временем, способом, они подлежат самостоятельной квалификации. Следовательно, доводы стороны защиты об исключении из приговора ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

При назначении наказания осужденному суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Зенкова Е.Д. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес по обоим преступлениям: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, "данные изъяты", помогает престарелым бабушке и дедушке по хозяйству, оказание матери и родной сестре материальной помощи, "данные изъяты"; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сразу в момент задержания сообщил в присутствии понятых о сделанной им закладке и наличии дома выращенных им растений и оборудования, дал добровольное согласие на обыск в его квартире, указал место сделанной им закладки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении Зенкову Е.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснован.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание и для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы, не усматривает их и судебная коллегия.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за особо тяжкие преступления.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Зенкову Е.Д. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных представления и жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Не соответствует материалам дела заявление Зенкова Е.Д. о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции. О месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции адвокат Марочкин А.А. был извещен своевременно - за 7 суток до начала заседания. Адвокат Марочкин А.А. 29 октября 2021 года не явился в судебное заседание, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Зенков Е.Д. просил рассмотреть дело с участием адвоката В, действующего на основании соглашения, об отложении судебного заседания ввиду неявки адвоката Марочкина А.А. ходатайства им заявлено не было. Интересы осужденного на основании его волеизъявления представлял защитник по соглашению адвокат В, претензий по качеству защиты осужденный не высказывал. При таких данных, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, нарушений права Зенкова Е.Д. на защиту судом апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 октября 2021 года в отношении Зенкова Е.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зенкова Е.Д. и адвоката Марочкина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи