Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-12062/2022[88-13377/2022]

N 88-13377/2022

N 2-2078/2021

21 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Бутырина С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 января 2022 г.

по заявлению Бутырина С.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бутырина С.А. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Лингвистический холдинг "Брайт" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Бутырина С.А. В его пользу с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Лингвистический холдинг "Брайт" взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг - 165 300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 697, 22 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 679, 94 руб.

Бутырин С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26 января 2022 г, заявление Бутырина С.А. удовлетворено частично. В его пользу с АНО ДПО "Лингвистический холдинг "Брайт" взыскано возмещение судебных издержек в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Бутырин С.А. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 января 2022 г, полагает, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих возмещению судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по гражданскому делу интересы Бутырина С.А. в суде представлял представитель ИП Маничева О.Д. на основании договора об оказании юридической помощи от 1 октября 2020 г.

Согласно квитанциям от 19 мая и от 5 июня 2021 г, расходы Бутырина С.А. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 65 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и учитывая характер и сложность спора, объем оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности, необходимостью обеспечения баланса интересов сторон и соотношения размера понесенных расходов с объемом защищаемого права, признал возможным возместить Бутырину С.А. понесенные им расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, о нарушении судами первой и апелляционной инстанциями норм права не свидетельствуют, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 г. и апелляционного определения Ульяновского областного суда от 26 января 2022 г. в кассационном порядке.

Не может быть принята во внимание изложенная в кассационной жалобе ссылка на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденную Решением Совета Палаты адвокатов Ульяновской области.

Названная Инструкция является внутренним документом Палаты адвокатов Ульяновской области, не относится к источникам права, правомерно не принята во внимание судебными инстанциями с целью определения критерия разумности понесенных Бутыриным С.А. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бутырина С.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова