Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7905/2022[88-10050/2022]

Дело 88-10050/2022

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Марьина Владимира Васильевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 8 июня 2021 г, решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2021 г, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1436/80/2021 по иску Марьина Владимира Васильевича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марьин В.В. обратился к мировому судье с иском к АО "Почта России" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что из-за недоставки адресату регистрируемого почтового отправления N с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE), из-за доставки почтового отправления N с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (THE REGISTRAR EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUNCIL OF EUROPE) не его адресату, а в почтовое отделение посёлка "адрес"; из-за указания ответчиком АО "Почта России" на его официальном Интернет-сайте существенно иного отправителя регистрируемого почтового отправления N "МАРЬЯН" вместо правильного указания его отправителя "МАРЬИН"; из-за указания ответчиком АО "Почта России" на его официальном Интернет-сайте существенно иной объявленной ценности регистрируемого почтового отправления N, якобы, 7 163, 76 руб, нежели объявленная ценность 7 148, 00 руб, указанная отправителем на оболочке этого регистрируемого почтового отправления и в его таможенной декларации, а также нежели объявленная ценность 7 148, 00 руб, указанная самим ответчиком в кассовом чеке этого регистрируемого почтового отправления; из-за несоблюдения ответчиком требований "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" о проставлении на её оболочке даты поступления в почтовое отделение места выдачи адресованной ему заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N с тем письмом судьи Верховного Суда ФИО1, из которого возникли основания для обращения в Конституционный Суд РФ; из-за проставления ответчиком на оболочке заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N "Почта России" двух оттисков клише франкировальной машины, приведшее к невозможности подтверждения такими оттисками даты отправки в его адрес заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N, и как следствие - к истолкованию Конституционным Судом РФ пропущенным срока обращения в Суд, а его жалобы в Суд вх. N - не допустимой; из-за удаления ответчиком с официального Интернет-сайта АО "Почта России"

имевшейся прежде до его обращения в Конституционный Суд РФ истинной информации о нём, как о получателе заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N с тем письмом судьи Верховного Суда ФИО1, из которого возникли основания для обращения в Конституционный Суд РФ, приведшее к невозможности подтверждения сведениями с этого Интернет-сайта факта получения им заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N, и как следствие - к истолкованию Конституционным Судом РФ пропущенным срока обращения в Суд, а его жалобы в Суд вх. N - не допустимой; из-за размещения ответчиком на своём официальном Интернет-сайте www.pochta.ru противоречащих имевшимся на этом сайте прежним сведениям, новых, не соответствующих действительности, сведений о, якобы, "Неудачной попытке вручения"- адресату 29 ноября 2017 года бандероли Верховного Суда РФ п/о N, и из-за исключения при этом имевшихся ранее сведений о её получателе (не заполненный реквизит "Кому" вместо заполненного прежде реквизита "Получатель: Марьин" на сайте), и тем самым искусственно создав иллюзию, будто некий не указанный адресат, зная о поступлении бандероли в его адрес, не получил данную бандероль 29 ноября 2017 г, а по своему усмотрению получил её в более позднюю дату, приведшего к невозможности подтверждения сведениями с этого Интернет-сайта действительных факта и даты получения им этой заказной бандероли Верховного Суда РФ, и как следствие - к истолкованию Конституционным Судом РФ пропущенным срока обращения в Суд, а его жалобы в Суд вх. N - недопустимой; из-за указания ответчиком АО "Почта России" на его официальном Интернет-сайте существенно иного веса заказной бандероли Верховного Суда РФ п/о N, нежели вес, указанный ответчиком на оболочке этой заказной бандероли, что привело к невозможности подтверждения обстоятельств доставки этой бандероли теми сведениями, которые указаны на её оболочке, и как следствие - к истолкованию Конституционным Судом РФ пропущенным срока обращения в Суд, а его жалобы в Суд вх. N - не допустимой; из-за

размещения ответчиком на своём официальном Интернет-сайте www.pochta.ru противоречащих имевшимся на этом сайте прежним сведениям, новых, не соответствующие действительности, сведений, якобы, о "Неудачной попытке вручения" 18 января 2019 г..адресату Конституционному Суду РФ (и, якобы, о её невручении адресату вплоть до настоящего времени), ценной бандероли п/о N от 22 ноября 2018г, приведшего к невозможности подтверждения сведениями с этого Интернет- сайта действительных факта и даты получения Конституционным Судом РФ этой ценной бандероли с жалобой в Суд вх. N, и как следствие - к видимости подтверждения этими сведениями недопустимости данной жалобы, были нарушены права истца и причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 9 478, 40 руб, понесённые им в связи с отправкой в Европейский Суд по правам Человека регистрируемого почтового отправления N с жалобой в Европейский Суд по правам человека; убытки в сумме 1 754 руб, понесённые в связи с отправкой в Конституционный Суд РФ ценной бандероли п/о N от 22 ноября 2018г. с жалобой в Конституционный Суд РФ вх. N; неустойку в размере 4, 86 руб. за превышение установленного десятидневного срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за заказанную и оплаченную, но выполненную не в полном объёме услугу "Заказное уведомление" по почтовому отправлению N от 22 ноября 2018г. с жалобой в Конституционный Суд РФ вх. N; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, вследствие изложения в ответном письме от 22 марта 2017г. зх. N заместителя директора У ФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" ФИО2 не соответствующей действительности информации о, якобы, невозможности корректировки искажённых сведений, размещаемых ответчиком на его официальном Интернет-сайте; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, вследствие изложения на официальном Интернет-сайте АО "Почта России" несоответствующей действительности информации об отправителе регистрируемого почтового отправления N с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге (якобы не Марьину, а "МАРЬЯНЕ"); компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, из-за удаления ответчиком с официального Интернет-сайта АО "Почта России" имевшейся прежде - до его обращения в Конституционный Суд РФ - истинной информации о нём как о получателе заказной бандероли; компенсацию морального

вреда в сумме 1 500 руб. за нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, из-за размещения ответчиком на своём официальном Интернет- сайте www.pochta.ru противоречащих имевшимся на этом сайте прежним сведениям, новых, не соответствующих действительности, сведений о, якобы, "Неудачной попытке вручения" адресату 29 ноября 2017 года бандероли Верховного Суда РФ п/о N, из-за исключения при этом имевшихся ранее сведений о её получателе (незаполненный реквизит "Кому" вместо заполненного прежде реквизита "Получатель: Марьин" на сайте) Верховного Суда РФ п/о N с тем письмом судьи Верховного Суда ФИО1, из которого возникли основания обращения в Конституционный Суд РФ; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб. за нарушение потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российская Федерации, из-за размещения ответчиком на своём официальном Интернет-сайте www.pochta.ru противоречащих имевшимся на этом сайте прежним сведениям, новых, не соответствующих действительности, сведений о, якобы, "Неудачной попытке вручения" 18 января 2019 г..адресату Конституционному Суду РФ (и, якобы, о её невручении адресату вплоть настоящего времени), ценной бандероли п/о N от 22 ноября 2018 г..

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Марьина В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить определение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 8 июня 2021 г. о принятии к производству дела и назначении подготовки к судебному разбирательству, отменить решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 декабря 2021 г, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве представитель АО "Почта России" Головин С.В. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Оренбурга от 8 июня 2021г. было принято к производству исковое заявление Марьина В.В. к АО "Почта России" о защите прав потребителя, которое поступило из Ленинского районного суда г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в определении отсутствует указание на то, что к производству мирового судьи принята только та часть иска, которая была передана по подсудности мировому судье определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2021г, основанием к изменению обжалуемого судебного акта не является, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права. Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г.Оренбурга предметом судебного разбирательства были только те исковые требования Марьина В.В. к АО "Почта России", которые отнесены к подсудности мирового судьи и приняты к производству мировым судьей обжалуемым определением от 8 июня 2021г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда мотивированы тем, что отправленная истцом 13 февраля 2017 г. жалоба в Европейский суд по правам человека, а также отправленная Марьиным В.В. жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 22 ноября 2018г. доставлены с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, следствием чего указанные жалобы не приняты к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марьина В.В. о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи по почтовым отправлениям от 13 февраля 2017г. и 22 ноября 2018г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", исходил из того, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу заявителя без - удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу положений ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

С учетом этого оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме сроков давности, к срокам защиты гражданских прав относятся претензионные сроки, которые устанавливаются в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Согласно абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ч.4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия предъявляется в следующие сроки: в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств (п.2 ч.5 ст. 55).

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии (ч.7 ст.55).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя правило п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Как усматривается из материалов дела 21 марта 2019г. Марьин В.В. обращался в УФПС Оренбургской области с претензией только о возмещении разницы размере 40 руб. 50 коп. в цене услуг "заказное уведомление" и "простое уведомление" в по почтовому отправлению от 22 ноября 2018г. (л.д.112 т.1), которое было рассмотрено и удовлетворено 12 апреля 2019г. Иных требований, в том числе, тех, которые заявлены в иске, в данной претензии не содержалось.

Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности по настоящему спору приостанавливалось на срок судебной защиты по другому гражданскому делу (с 24 апреля 2020г. по 15 октября 2020г.), также отклоняется, поскольку в рамках гражданского дела N 2-3080/2020 между сторонами был рассмотрен иной спор.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то специальными законами, регламентирующими оказание почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

В этой части подлежали бы применению положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (с последующими изменениями), согласно которых если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование Марьина В.В. о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору возмездного оказания услуги (имущественного права), для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Принимая во внимание, что о нарушении ответчиком правил почтовой пересылки истцу по почтовому отправлению от 13 февраля 2017г. стало известно в 2017г, по почтовому отправлению от 22 ноября 2018 г. - в 2018г, обращение истца в суд с иском 3 января 2021г. о взыскании убытков в сумме 9 478, 40 руб, понесённых им в связи с отправкой в Европейский Суд по правам Человека регистрируемого почтового отправления N с жалобой в Европейский Суд по правам человека; убытков в сумме 1 754 руб, понесённых в связи с отправкой в Конституционный Суд РФ ценной бандероли п/о N от 22 ноября 2018г. с жалобой в Конституционный Суд РФ вх. N; неустойки, компенсации морального вреда имело место за пределами срока исковой давности, о чем суду первой инстанции было заявлено ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Ошибочное указание судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей и указанием на то, что срок исковой давности согласно данной норме составляет 2 года, не повлекло вынесение неверного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2021 г, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина