Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-9120/2022[88-10573/2022]

Дело N 88-10573/2022

31 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Рева (Доможировой) Олеси Юрьевны на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года по заявлению Доможировой Олеси Юрьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N2-942/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года с Доможировой О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2008 года N 583828.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

26 октября 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Доможирова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, которое определением судьи от 1 ноября 2021 года возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

26 ноября 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Доможировой О.Ю. подано заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которое определением судьи от 2 декабря 2021 года оставлено без движения, затем определением судьи от 14 декабря 2021 года возвращено заявителю ввиду неустранения недостатков.

20 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Доможирова О.Ю. вновь обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года Доможировой О.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 г. определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть определения изложена следующим образом: "В удовлетворении заявления Доможировой Олеси Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года отказать".

Не согласившись с вынесенными судебными актами Рева О.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочное решение постановлено судом 16 июня 2021 года в отсутствии ответчика. Суд при этом признал возможным рассмотреть дело в заочном порядке в виду отсутствия уважительных причин отсутствия на заседании суда ответчика, к делу приобщены почтовые конверты, с указанием причин невручения судебного документа ответчику (заявителю): истек срок хранения.

После изготовления заочного решения в окончательной форме его копия в тот же день, то есть 21 июня 2021 года, была направлена судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке: Чувашская Республика, "адрес"А, "адрес" (л.д.73, 147). Почтовый конверт с судебным актом, направленный ответчику, возвращен в суд 5 июля 2021 года с отметкой об истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с выводами и суждениями которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Доможировой О.Ю. без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015)", что заявление на отмену заочного решения суда Доможирова О.Ю. подала после истечения срока на апелляционное обжалование, а поэтому у нее имеется право на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок(п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявитель указывала, что копию заочного решения она не получала и не была извещена при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Неполучение судебной корреспонденции было вызвано тем, что длительное время Доможирова О.Ю. трудоустроена в "данные изъяты"", изначально место ее работы было "адрес", а с 4 марта 2020 года по настоящее время местом работы является "данные изъяты"", расположенное в "адрес" по адресу: "адрес". Фактически с марта 2020 года она не проживает в "адрес", 14 июля 2021 года она постоянно зарегистрирована в "адрес".

Также Доможирова О.Ю. указывает, что в период с 1 июля 2021 года находилась в очередном отпуске, предоставленном ей работодателем, с выездом за пределы Нижегородской области и Чувашской Республики, а соответственно была лишена возможности получить заочное решение.

О вынесенном заочном решении Доможировой О.Ю. стало известно на сайте Госуслуг, где появилась информация о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве. Сразу после получения указанной информации, Доможирова О.Ю. обратилась в Новочебоксарский городской суд с заявлением о направлении копии заочного решения суда. После получения решения суда по электронной почте 23 ноября 2021 года, 25 ноября 2021 года направила заявление об отмене заочного решения.

Данным доводам оценки судами дано не было.

В оспариваемом определении судом сделан вывод, что судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и времени судебного разбирательства, своевременно направлялась заказная корреспонденция по адресу места регистрации ответчика. Однако, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Кроме того, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что с 1 октября 2019 года статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Отклоняя ходатайство Доможировой П. о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не рассматривая данное заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Таким образом, с учетом изложенного, судья кассационного суда приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья С.К Осипова