Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-1191/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 3 июня 2022 г.) жалобу защитника К.А. К. на вступившие в законную силу постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г., определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г., вынесенные в отношении К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На названное выше постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. К. представляющим интересы К.А. на основании ордера, была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г. жалоба защитника К.А. К. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник К... просит отменить вынесенные в отношении К.А. судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Одновременно защитником К.А. К... заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которые разрешению не подлежат, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно материалам дела, жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики защитником К., в подтверждение полномочий которого представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. N N, выданный на основании соглашения адвокатским кабинетом К... "адрес" на защиту интересов К.А. в судах с ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. (л.д. 43).

Возвращая жалобу защитника К.А. К... без рассмотрения, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исходила из того, что представленный им ордер не дает права обжаловать вынесенное по делу постановление, поскольку он ранее не участвовал при рассмотрении дела; к жалобе иной документ, подтверждающий полномочия К... на подачу и подписание жалобы по делу об административном правонарушении и представление интересов К.А. в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики, не приложен; кроме того, ордер не содержит указания на стадию рассмотрения дела и наименования суда, в которых защитник будет представлять интересы К.А.

Такие выводы и принятое судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики решение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Таким образом, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что названная норма, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью. Право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности, в том числе, если ранее адвокат не участвовал при рассмотрении дела.

Учитывая то, что адвокат К. ранее обращался с ходатайством о направлении ему копии вынесенного в отношении К.А. постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г, впоследствии на основании указанного выше ордера он через суд, вынесший постановление, подал жалобу в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, при этом в ордере указано на представление интересов доверителя в судах, признать, что отсутствие сведений в данном ордере о наименовании суда и стадии рассмотрения дела препятствует подаче жалобы на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Изложенное выше оставлено судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию ею незаконного судебного акта.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения жалобы, поданной защитником К.А. - адвокатом К. на решение судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника К. на решение судьи районного суда - возвращению в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, поскольку защитником К.А. К. приняты меры по обжалованию постановления судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная им в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба на этот же судебный акт в силу положений статьи 30.12 названного Кодекса не может быть принята к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника К.А. К. удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 августа 2021 г, вынесенное в отношении К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника К. на постановление судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. возвратить в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника К.А. К. в части несогласия с постановлением судьи Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г, поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

Бабугоева Л.М.