Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-509/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу пастора Церкви христиан - адвентистов седьмого дня г. Каспийска Озрокова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Церкви христиан адвентистов Седьмого дня г. Каспийска" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, религиозная организация " ФИО2 христиан ФИО2 Дня "адрес"" (далее по тексту - религиозная организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель религиозной организации Озроков А.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов разрешению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление о назначении административного наказания.

Первый заместитель прокурора "адрес", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в котором просит оставить без изменения обжалуемые акты.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, возражений первого заместителя прокурора "адрес" Республики Дагестан прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Под религиозным объединением Федеральный закон N 125-ФЗ понимает добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп или религиозных организаций (подпункт 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. При осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании (пункт 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" Республики Дагестан проведена проверка по соблюдению требований законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях в ходе которой выявлен факт осуществления религиозной организацией " ФИО2 христиан ФИО2 дня "адрес"" по адресу: "адрес" "а", деятельности без указания информации об осуществлении деятельности по названному адресу в нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального Закона N 125-ФЗ.

Постановлением и.о. прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении религиозной организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, религиозная организация привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт судьи городского суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе защитник Озроков А.Б. указывает, что о рассмотрении дела судьей городского суда юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, в связи с чем он были лишены возможности предоставить доказательства, способствующие повлиять на вынесенное решение.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 в отношении религиозной организации " ФИО2 христиан - ФИО2 дня "адрес"" была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в здании Каспийского городского суда (л.д. 30).

В назначенный день указанная жалоба рассмотрена судьей городского суда по существу с вынесением вышеобозначенного решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения. Судья городского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что представители религиозной организации " ФИО2 христиан - ФИО2 дня "адрес"", будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В настоящей жалобе пастор Озроков А.Б. приводит довод о неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и нарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ссылается на то, что он был извещен на иное время, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение приложив соответствующее извещение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако когда он прибыл к указанному в извещении времени, работник аппарата суда ему сообщил о том, что его жалоба на постановление мирового судьи уже рассмотрена.

Опровергнуть указанный довод пастора Озрокова А.Б. об извещении на другое время не представляется возможным.

Сведений о том, что судьей городского суда в целях соблюдения вышеприведенных норм закона предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями закона, поскольку повлекли нарушение права юридического лица на защиту.

При таких обстоятельствах с законностью судебного акта судьи городского суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение

Кроме того, в определении о назначении дела к слушанию, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), судьей Каспийского городского суда также некорректно указано на назначение судебного заседания по жалобе Церкви христиан ФИО2 дня "адрес", что не находит подтверждения в материалах дела: в рассматриваемом случае на рассмотрение поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от пастора Церкви христиан - ФИО2 дня "адрес"" Озрокова А.Б.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении религиозной организации " ФИО2 христиан - ФИО2 дня "адрес"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Церкви христиан - адвентистов Седьмого дня г. Каспийска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении религиозной организации Церкви христиан - адвентистов Седьмого дня г. Каспийска возвратить в Каспийский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов Ш.М.

судья городского суда Магомедова Г.Н.