Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4211/2022[88-5134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мизаушевой Фатимат Хажсуфовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Мизаушевой Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 688082 руб. 76 коп, состоящей из: основного долга - 34993 рублей 48 коп, процентов за пользование кредитом - 54495 руб. 33 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 292233 рублей 32 коп, по состоянию на 1 сентября 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10080 руб. 83 коп, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (пени) 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата кредита.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 6 июня 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Мизаушевой Ф.Х. был заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 58000 рублей с уплатой процентов в размере 24% годовых сроком по 5 июня 2018 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0, 5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, подлежащим уплате процентам и неустойке.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 204, 207, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, установив, что специальные сроки исковой давности к данным правоотношениям не установлены, основания для приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены и пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку утрачено право Банка на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд. При этом суд отметил, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с ноября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами и их правовым обоснованием, исходя из следующего.

Срок исковой давности начал течь с 5 июня 2018 года (момент возврата кредита), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился лишь 22 июня 2020 года. Мировым судьей судебного участка N 2 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен 20 июня 2020 года судебный приказ, который определением мирового судьи этого судебного участка был отменен 7 июля 2020 года (через 15 дней) на основании возражения должника. С настоящим иском Банк обратился в суд 29 октября 2021 года, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа и по истечении общего срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение кассатора о неправильном истолковании судебными инстанциями положений статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменения пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором; суды не учли то, что по условиям кредитного договора настоящий договор действует до момента окончания исполнения заемщиком всех обязательств по договору, сводится к переоценке доказательств, а также иному толкованию положений закона, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.