Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-4363/2022[88-5220/2022]

по делу N 88-5220/2022

N дела 2-3/2020

в суде первой инстанции

15RS0001-01-2019-001155-37

20 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.И.В к С.И.А о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя ответчика С.И.А по доверенности Медведева А.П. на определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

К.И.В обратилась с исковым заявлением в суд к С.И.А о взыскании судебных расходов в сумме 168686 рублей, в том числе: 40000 рублей по договору поручения от 17.06.2019 г. за представление интересов К.В.И в суде первой инстанции; 50000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг по гражданскому делу N005629 от 07.07.2020 г. за представление интересов К.И.В в суде первой инстанции; 50000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг по гражданскому делу N005705 от 07.07.2020 г. за представление интересов К.И.В в Верховном суде Республики Северная Осетия-Алания; 23500 рублей - расходы по оплате комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы; 5186 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указав, что Моздокским районным судом вынесено решение от 09 октября 2020 года об удовлетворении исковых требований К.И.В в полном объёме. При рассмотрении дела судом первой инстанции и в Верховном Суде Республики Северная Осетия-Алания, и Пятым кассационным судом общей юрисдикции К.И.В понесены судебные расходы, составляющие 168686 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2021 года заявление К.И.В о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Судом взысканы с С.И.А в пользу К.И.В судебные расходы в сумме 168686 рублей.

На определение С.И.А подана частная жалоба, в которой она просит отменить его и принять по делу новое определение об отказе К.И.В в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление К.И.В, исходил из того, что судебные расходы, понесённые К.И.В при рассмотрении дела, подтверждаются материалами дела, процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, основанными на нормах процессуального права и правильной оценке материалов дела.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ст.13 указанного кодекса суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194), постановление суда апелляционной инстанции (статья 329), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 20 июля 2021 года N1591-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.С.В на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для исчисления указанного трехмесячного срока является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Из материалов дела следует, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года, которым решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 февраля 2021 года оставлены без изменения. Следовательно срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов правомерно исчислялся судом первой инстанции с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции 01 июня 2021 года.

К.И.В обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 29 июля 2021 года, т.е. через 1 месяц и 29 дней после вступления в силу определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов на дату обращения в суд с заявлением, не истек.

Как следует из разъяснений в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и нс представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 AПK РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесённые истцом К.И.В при рассмотрении дела в заявленной сумме, подтверждаются договором поручения от 17.06.2019 года, чеком по операции от 17.06.2019 года, соглашением N005705 и квитанцией N005705 от 26.11.2020 года (т.3 л.д.118, 119), соглашением N005629.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на К.В.И. (правопредшественника К.И.В.) и оплачены им в размере 23500 рублей.

Исходя из категории дела, объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правомерно пришёл к выводу о том, что размер предъявленных К.И.В к взысканию судебных расходов не является чрезмерным и подлежит взысканию в полном объёме.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет довод кассатора о пропуске срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, как несостоятельный. Данный довод являлся предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика С.И.А по доверенности Медведева А.П. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная