Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-1596/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" Бадалян Ц.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобиография",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2020 года N 18810166201019097625, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 сентября 2021 года (N 12-616/2021) и судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года (N 72-1361/2021), ООО "Автобиография" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, защитник Бадалян Ц.А. действующая по доверенности от имени и в интересах юридического лица, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд 10.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 октября 2020 года в 21 час 04 мин. на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов 155.472 км водитель транспортного средства марки АЛИ РИЗА USTA, государственный регистрационный номер "данные изъяты", собственником которого является ООО "Автобиография", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей массой 58, 57 т при предельно допустимой массе 44 т (расхождение +33, 11%), с осевой нагрузкой 11, 56 т (с учетом погрешности) на ось N 2 при предельно допустимой нагрузке 9 т (расхождение +28, 44%), с осевой нагрузкой 9, 84 т (с учетом погрешности) на ось N 4 при предельно допустимой нагрузке 7, 833 т (расхождение +25, 62%), с осевой нагрузкой 10, 14 т (с учетом погрешности) на ось N 5 при предельно допустимой нагрузке 7, 833 т (расхождение +29, 45%), с осевой нагрузкой 8, 89 т (с учетом погрешности) на ось N 6 при предельно допустимой нагрузке 7, 833 т (расхождение +13, 49%).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор N45468, свидетельство о поверке NТМ-496 со сроком действия до 29 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автобиография" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности ООО "Автобиография" в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены с приведением мотивов такого решения.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. При этом судьями дана оценка представленным защитником документам в подтверждение доводов юридического лица о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Гермес-Транс", на которые защитник также ссылается и в настоящей жалобе, в том числе копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, и иным документам; судом они обоснованно поставлены под сомнение, при этом в судебных актах приведены мотивы этим выводам. Выводы судов о том, что собственником и владельцем транспортного средства является именно ООО "Автобиография", основаны на тщательном анализе представленных доказательств являются верными, оснований для их переоценки не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения без специального разрешения принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза с превышением допустимой массы транспортного средства, а также с превышением допустимых нагрузок на оси, что с учетом величины превышений указывает на правильную квалификацию действий юридического лица по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых массы и допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

По существу приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ООО "Автобиография", приняты.

Ссылка в жалобе защитника в подтверждение своих доводов на судебный акт, принятый по иному делу, который предметом проверки по настоящему делу не является, не свидетельствует об ошибочности выводов судов относительно установленных по настоящему делу обстоятельств и не ставит под сомнение правильность квалификации деяния юридического лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО "Автобиография". Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Наказание назначено в соответствии с санкцией 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ООО "Автобиография" судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При пересмотре дела по жалобе судьями в судебных заседаниях участвовал защитник ООО "Автобиография", извещенного надлежащим образом о времени и месте, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 сентября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобиография", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.