Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-6683/2022[88а-8368/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова Рамиля Гаджимустафаевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-385/2021 по административному иску Ибрагимова Рамиля Гаджимустафаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.Г, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился с административным исковым заявлением, в котором просил в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присудить компенсацию в размере 3 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания при нахождении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года. В качестве ненадлежащих условий содержания указал следующее: отсутствие системы канализации и водопровода; недостаточность количества предоставляемых гигиенических процедур в душе (1 раз в неделю); антисанитарное состояние камеры в связи с несвоевременным опорожнением чаши клозета; нарушение приватности и отсутствие унитаза в камере; отсутствие в помещении камер системы принудительной вентиляции; ограничение подачи воды в камеру, ненадлежащее качество воды; недостаточность естественного и искусственного освещения; ненадлежащий температурный режим в камерах; ненадлежащее качество пищи и скудность рациона питания; дискриминационное отношение по признаку национальной принадлежности; некомфортность прогулок в уличном дворике из-за малой площади и отсутствии защиты от атмосферных осадков; наличие выгребной ямы в непосредственной близости к прогулочному дворику; запрещение совершения обрядов по вероисповеданию, необходимых атрибутов (молитвенного коврика, четок), невозможность совершения ритуального омовения из-за отсутствия водопровода; обязанности низко наклоняться при входе сотрудников учреждения в камеру; клеймение одежды с указанием надписи "пожизненно" и номера 37; применение специальных средств в виде наручников при каждом выводе из камеры; запрет иметь растительность на голове и лице; занятий спортом; непринятие мер к трудоустройству и обучению; отсутствие воспитательной работы; отсутствие необходимой санитарной (термической) обработки постельных принадлежностей, помещений камер, в которых не проводилось кварцевание; длительное (22

часа в сутки) пребывание в камере без возможности выхода; направление в исправительное учреждение для отбывания наказания с нарушением принципа близости к территории проживания родственников, лишение встреч с семьей, включая препятствия на создание семьи; водворение в условия отбывания наказания, не предусмотренные приговором суда.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Ибрагимова Р.Г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания без учёта субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден. В пользу Ибрагимова Р.Г. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2021 года изменено, абзацы 2 и 4 резолютивной части решения изложены в иной редакции, признаны незаконными условия содержания Ибрагимова Р.Г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, адекватного туалета, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, в недостаточной вентиляции, недостатке освещения, расположении выгребной ямы вблизи камер и прогулочного дворика, ограничении доступа и низком качестве питьевой воды, применении специальных средств - наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши клозет, направлении в исправительное учреждение для отбывания наказания без учета субъекта Российской Федерации, в котором он проживает или был осужден. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.Г. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 08 апреля 2022 года, Ибрагимов Р.Г. просит принятые по делу судебные акты изменить или отменить с принятием по делу нового решения, ввиду наличия оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, также ссылается на несоразмерность суммы присужденной компенсации последствиям нарушения, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца Ибрагимова Р.Г. об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ибрагимов Р.Г. родился в "данные изъяты" года, проживал в с. "данные изъяты", приговором Амурского областного суда от 19 ноября 2009 года осужден по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 19 февраля 2018 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания, где содержится по настоящее время.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении фактов нарушения незаконного содержания Ибрагимова Р.Г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания без учёта субъекта Российской Федерации, в котором он проживал или был осужден. При этом, суд первой инстанции не усмотрел нарушений условий содержания Ибрагимова Р.Г. в исправительном учреждении в остальной части.

При определении суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей взысканию в пользу Ибрагимова Р.Г. в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушений, возникновение данных нарушений ввиду объективных обстоятельств и отсутствие каких либо последствий.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, в части выявленных нарушений, при этом дополнительно признала незаконными условия содержания Ибрагимова Р.Г. в ФКУ ИК-56и ГУФСИН России по Свердловской области в период с 04 июня 2010 года по 19 февраля 2018 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, адекватного туалета, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, в недостаточной вентиляции, недостатке освещения, расположении выгребной ямы вблизи камер и прогулочного дворика, ограничении доступа и низком качестве питьевой воды, применении специальных средств - наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе чаши клозет. Размер компенсации был увеличен до 200 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Вопреки доводам жалобы Ибрагимова Р.Г, суды при определении размера взыскиваемой компенсации приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Таким образом, само по себе несогласие административного истца с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права со ссылкой на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Несогласие Ибрагимова Р.Г. с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких данных предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Рамиля Гаджимустафаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи