Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-7410/2022[88а-8768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хударовой Надежды Михайловны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-4842/2021 по административному иску Хударовой Надежды Михайловны к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Мельниковой Светлане Валерьевне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Чермных Ларисе Анатольевне, Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хударова Н.М. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. от 17 мая 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 11 октября 2016 года; постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Чермных Л.А. от 17 мая 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и ее бездействие, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по надлежащему оформлению материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2-643/2009 от 22 сентября 2009 года, и уведомлению сторон исполнительного производства о его актуальных реквизитах, в том числе путем размещения указанной информации в банке данных исполнительных производств, а также возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 7 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд, был вынесен судебный приказ N 2-643/2009 о взыскании с Хударова Р.В. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 30 ноября 2011 года на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N N исполнительный документ - направлен по месту работы должника, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Ввиду утраты исполнительного документа, в ответ на заявление судебного пристава-исполнителя был выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа, на основании которого 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП. 17 мая 2021 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"- ИП, а судебным приставом-исполнителем - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что дубликат судебного приказа исполнительным документом не является. С такими постановлениями административный истец не согласна, полагает их нарушающими ее права и права ее несовершеннолетних детей на получение содержания от должника.

Определением суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица - Хударов Р.В.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Хударовой Н.М. отказано.

В направленной 20 апреля 2022 года кассационной жалобе Хударова Н.М. просит принятые по делу судебные акты отменить с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, Хударова Н.М. просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка N 7 г. Первоуральска Свердловской области был выдан судебный приказ N 2-643/2009 о взыскании с Хударова Р.В. в пользу Хударовой Н.М. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, на основании которого 10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N 3307/11/11/2.

В связи с направлением 12 ноября 2011 года названного исполнительного производства для исполнения по территориальности в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

30 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга данное исполнительное производство принято к исполнению, с присвоением ему номера N "данные изъяты" (в настоящее время N "данные изъяты").

09 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, 12 августа 2021 года - произведен расчет задолженности по алиментам.

На основании заявления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 26 августа 2016 года, мировым судьей был выдан дубликат судебного приказа N 2-643/2009, в связи с утратой его оригинала, и 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" ПИП.

Установив наличие исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, дублирующего исполнительное производство, возбужденное на основании оригинала исполнительного документа (N "данные изъяты"), в настоящее время N "данные изъяты", 17 мая 2021 года старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, а судебным приставом-исполнителем - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве по предъявленному к исполнению дубликату судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив при этом к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав материалы исполнительных производств, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Судами при исследовании материалов исполнительного производства N "данные изъяты"ИП было установлено наличие в нем подлинника судебного приказа N 2-643/2009 от 22 сентября 2009 года, в настоящее время исполнительное производство N "данные изъяты" является действующим, по нему осуществляются исполнительные действия, 09 марта 2021 года и 12 августа 2021 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

Также суда установлено, что 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП на основании дубликата судебного приказа N 2-643/2009 от 22 сентября 2009 года.

В связи с чем, старшим судебным приставом - начальником Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 11 октября 2016 года, а судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Чермных Л.А. 17 мая 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что дубликат исполнительного документа - судебного приказа N 2-643/2009 от 22 сентября 2009 года в данном случае не является исполнительным документом, поскольку в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга имеется исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное на основании подлинника судебного приказа N 2-643/2009 от 22 сентября 2009 года.

Суды, соглашаясь с позицией административного истца о том, что дубликат судебного приказа является исполнительным документом, вместе с тем, пришли к обоснованным выводам, что наличие в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга двух исполнительных производств N "данные изъяты", возбужденных в отношении одного должника Хударова Р.В. с одним предметом исполнения - взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, является нецелесообразным, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов должника, а именно, необоснованное взыскание с должника суммы задолженности по алиментам в двойном размере.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований, не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых Хударовой ООО постановлений, бездействия.

Поскольку судами было установлено, что взыскатель Хударова Н.М. была осведомлена об изложенных выше обстоятельствах, а также о том, что в настоящее время в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга в производстве судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с должника Хударова Р.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, которое является действующим, о чем имеются сведения в базе данных ФССП России, то выводы судов об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Хударовой Н.М. являются обоснованными.

Доводы кассатора, по сути, аналогичны его позиции при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, которая получила аргументированную оценку в принятых ими судебных актах, не ставят под сомнение законность принятых по делу решений.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хударовой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи