Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-8955/2022[88-10041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4064/2021 по иску Михайловой Ларисы Михайловны, Спиридоновой Юлии Викуловны к садоводческому некоммерческому товариществу "Слава", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области о признании недействительными решений общего собрания и признании недействительной регистрационной записи, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Слава" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Порошина К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истцов Михайлову Л.М, Спиридонову Ю.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлова Л.М, Спиридонова Ю.В. обратились в суд с иском к СНТ "Слава" и МИФНС N 17 по Челябинской области о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Слава", проведенного в очно-заочной форме в период с 14.03.2020 по 10.04.2020, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ "Слава" N 4 от 10.04.2020, признании недействительной регистрационной записи в Едином реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.07.2020 N "данные изъяты" о полномочиях "данные изъяты". действовать в качестве председателя СНТ.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое собрание являлось внеочередным, представленные сведения о созыве собрания по инициативе 1/5 членов СНТ недостоверны, решение Правления о созыве собрания принималось в отсутствие большинства членов Правления, решения оспариваемого собрания приняты в отсутствие кворума.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2022, иск Михайловой Л.М, Спиридоновой Ю.В. удовлетворен частично. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Слава", проведенного в очно-заочной форме в период с 14.03.2020 по 10.04.2020, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Слава" N 4 от 10.04.2020. Погашена в ЕГРЮЛ регистрационная запись от 03.07.2020 N "данные изъяты" о полномочиях "данные изъяты". действовать в качестве председателя СНТ от имени юридического лица. В иске к МИФНС N 17 по Челябинской области о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 03.07.2020 N "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе заявитель СНТ "Слава" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ "Слава".

Согласно протоколу N 4 общего собрания членов СНТ "Слава" от 10.04.2020 было проведено общее внеочередное собрание членов СНТ "Слава" и правообладателей садовых участков, не являющихся членами Товарищества, форма голосования очно-заочная, очная часть собрания проведена 14.03.2020. очная часть (подведение итогов) собрания проведена 10.04.2020, заочная часть собрания проведена с 15.03.2020 по 10.04.2020.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов СНТ "Слава", проведенном в очно-заочной форме в период с 14.03.2020 по 10.04.2020, указав на то, что срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, указывая на обращение истцов в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, нижестоящими судами обоснованно учтено обращение истцов ранее с иском о признании недействительным оспариваемого решения (удовлетворение решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.10.2020 их иска к "данные изъяты". о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Слава", оформленных протоколом N 4 от 10.04.2020, отмена данного решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.02.2021 в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам), обращение с настоящим иском 04.05.2021 (менее, чем через три месяца после вынесения судебного акта от 15.02.2021). С учетом добросовестного заблуждения истцов относительного того, кто является надлежащим ответчиком по иску, выводы нижестоящих судов о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, соответствует положениям пункта 1 статьи 200, пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцами своими правами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность стороны относится к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Злоупотребление истцами правом, являющееся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижестоящими судами не установлено.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Слава" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи