Определение Кассационного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-1104/2022[88-1204/2022]

N 88-1204/2022

23 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданского истца - командира войсковой части N. на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 марта 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-112/2021 Воронежского гарнизонного военного суда по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Зубареву Сергею Петровичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Воронежского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, исковое заявление командира войсковой части N. о взыскании с Зубарева С.П. денежных средств в порядке привлечения к полной материальной ответственности удовлетворено частично.

В пользу войсковой части N. суд взыскал с Зубарева С.П. составившую размер одного оклада его месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет сумму 21508 руб. 30 коп, определив её подлежащей перечислению на лицевой счёт федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее именуется Управление), а также возложил на гражданского ответчика обязанность по уплате в бюджет соответствующего уровня государственной пошлины в размере 472 руб. 34 коп, от уплаты который гражданский истец освобождён.

В удовлетворении остальной части требований гражданского иска на сумму 246029 руб. 70 коп. судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 мая 2022 года, командир войсковой части N. просит отменить судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме на всю сумму причинённого ущерба.

В обоснование своих доводов автор жалобы самостоятельно анализирует обстоятельства гражданского дела и приходит к выводу, что дорожно-транспортного происшествие явилось следствием умышленных виновных действий Зубарева С.П, в результате чего автомобилю воинской части причинены повреждения.

Кроме того, автор кассационной жалобы ссылается на положения статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в действовавшей до 19 июня 2020 года (далее вне зависимости от редакции - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") редакции, предусматривавшие, что военнослужащий, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей несёт материальную ответственность в полном размере ущерба, настаивает на необходимости привлечения Зубарева С.П. к полной материальной ответственности, поскольку автомобиль был закреплён за тем лично, а понятие передачи имущества под отчёт в нормах закона не конкретизировано.

Гражданским ответчиком Зубаревым С.П. поданы возражения, в которых приводится обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении её без удовлетворения, а обжалуемых судебных постановлений - без изменения.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2021 года проходивший военную службу по контракту и находившийся при исполнении служебных обязанностей Зубарев С.П. допустил при управлении закреплённым за ним приказом воинского должностного лица автомобилем, собственником которого является Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части N, нарушение Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Сумма материального ущерба, причинённого в результате данного происшествия принадлежащему стороннему лицу транспортному средству, установлена в размере 267538 рублей.

Указанную сумму командир войсковой части N. просил взыскать с Зубарева С.П, обратившись в суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, установлены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", которым также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Статья 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В иных случаях, в том числе за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Принимая при установленных юридически значимых обстоятельствах по гражданскому делу решение о привлечении Зубарева С.П. к материальной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", правильно указав о том, что за причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерб военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Именно в таком порядке привлечения к материальной ответственности с Зубарева С.П. в пользу войсковой части N. обоснованно взысканы денежные средства в размере одного оклада его денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а всего в сумме 21508 рублей 30 копеек.

Утверждение командира войсковой части N. о необходимости привлечения Зубарева С.П. к полной материальной ответственности в силу положений статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" несостоятельно, поскольку гражданский ответчик эксплуатировал принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации транспортное средство в порядке выполнения служебных задач, а не реализовывал должностные полномочия в отношении него как имущества, вверенного военнослужащему для каких-либо целей, перечисленных в этой правовой норме.

Таким образом, решение Воронежского гарнизонного военного суда и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные гражданским истцом доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Обоснование гражданским истцом требований иска получило надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, которыми доводы, тождественные изложенным в кассационной жалобе, отвергнуты правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 15 марта 2022 года, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части "звание" Зубареву Сергею Петровичу о возмещении материального ущерба, оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданского истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения, в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 23 июня 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков