Определение Кассационного военного суда от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-975/2022[88-1092/2022]

N 88-1092/2022

9 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Богдашова Д.А, судей Яковлева И.А. и Страхова В.Е, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 по кассационной жалобе истца Матяха Виталия Викторовича на решение 109 гарнизонного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Матяха В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Центральным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска Матяха, в котором он просил признать незаконными приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 31 марта 2021 г. N 79 об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказ командира войсковой части N 1. от 29 июня 2021 г. N 171 об исключении из списка личного состава воинской части, а также о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2022 г, истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приняв новое постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование Матях, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения ГПК РФ, утверждает, что о наличии дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для увольнения с военной службы, ему стало известно только 17 февраля 2020 г. При этом суды не приняли во внимание его доводы о фальсификации подписей истца в листах ознакомления со служебной карточкой и необходимости проведения соответствующей экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем определении необоснованно указал, что истец за период с февраля по декабрь 2020 года пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, но при этом привел только три взыскания и одно предостережение вынесенное военным прокурором.

Вместе с тем, по мнению истца, взыскание, наложенное на того 12 августа 2020 г, было связано с результатами инвентаризации, проведенной в 2020 году на "данные изъяты" воинской части, но решением 109 гарнизонного военного суда командиру войсковой части N 1. было отказано в удовлетворении иска о взыскании с него суммы недостачи "данные изъяты", в связи с чем данное дисциплинарное взыскание не могло служить основанием к его увольнению.

В заключение автор кассационной жалобы утверждает, что неознакомление его в установленный срок с приказами о наложенных дисциплинарных взысканиях является основанием для признания их недействительными, а как следствие, к отмене оспоренных им приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части.

При этом факт дачи им объяснений в ходе проводимых разбирательств по фактам дисциплинарных проступков, не свидетельствует о его ознакомлении с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, а поэтому выводы судебных инстанций, в этой части, являются неверными.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении дела и подтверждаются его материалами, Матях с сентября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. в должности начальника склада горючего (авиационного) и за период с февраля по декабрь 2020 года за различные упущения по службе имел 5 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, включая предупреждение о неполном служебном соответствии от 28 февраля 2020 г.

Кроме того 28 декабря 2020 г. заместителем военного прокурора гарнизона истцу было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, выразившееся в бездействии в вопросах сохранности вверенной ему государственной собственности "данные изъяты"

В связи с этим, 5 февраля 2021 г. непосредственным начальником на Матяха был составлен аттестационный отзыв, содержащий наряду с отрицательной характеристикой, сведения о 5 неснятых дисциплинарных взысканиях, с которым тот был ознакомлен в тот же день и уведомлен о проведении заседания аттестационной комиссии.

20 февраля 2021 г, он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, по результатам которого вынесено заключение о несоответствии истца занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, утвержденное вышестоящим командиром.

2 марта 2021 г. командованием воинской части с Матяхом была проведена индивидуальная беседа.

Приказом командира войсковой части N 2. от 31 марта 2021 г. N 79 он был уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, а приказом командира войсковой части N 1. от 29 июня 2021 г. N 171 исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня 2021 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. "в" п. 2 ст. 51 данного закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из аттестационного отзыва и представления на досрочное увольнение Матяха с военной службы следует, что он характеризуется с отрицательной стороны, общевоинские уставы, руководящие документы и свои должностные обязанности знает слабо и не всегда руководствуется ими в повседневной деятельности, на критику не реагирует, недостатки не устраняет, выводов не делает, работоспособность низкая, имеет 5 неснятых дисциплинарных взысканий примененных 28 февраля, 27 марта, 29 апреля, 2 июля и 12 августа 2020 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, связанные с досрочным увольнением в запас, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив приведенные в судебных актах нормы права, пришли к верному выводу о том, что указанные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о соответствии Матяха требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, поскольку совокупность нескольких дисциплинарных проступков и взысканий, объявленных в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка, является убедительным свидетельством невыполнения взятых им на себя обязательств при заключении контракта.

Оснований не согласиться с данными выводами гарнизонного и окружного военных судов, Кассационный военный суд не усматривает, поскольку объявленные ему дисциплинарные взыскания он не обжаловал, а решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Матяха материального ущерба на существо принятых судебных постановлений по настоящему делу не влияет.

Порядок проведения аттестации был соблюден, он соответствует требованиям п. 1-3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, поэтому заключение аттестационной комиссии сомнений в своей законности не вызывает.

В судах первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 39 ГПК РФ, имеющиеся доказательства, являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 и ст. 175 - 189 ГПК РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Утверждения автора об обратном, со ссылкой на фальсификацию его подписи в листах ознакомления, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не является основанием к корректировке судебных актов, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.

Все эти фактические данные, имеющие юридическое значение для правильного разрешения по существу настоящего дела, были известны как суду первой, так и апелляционной инстанций, с достаточной полнотой они приведены в оспариваемых судебных актах, а доводам истца дана необходимая оценка, что также указывает на несостоятельность содержания кассационной жалобы.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 109 гарнизонного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по иску Матяха В.В, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2)ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи: И.А. Яковлев

В.Е. Страхов