Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-381/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодара Коробкова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация г. Краснодара) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года администрация г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.8-10).

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-44).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.67-70).

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.79-82, 104-107).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации г. Краснодара по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП с требованием: признать незаконным бездействие администрации г. Краснодара, выразившееся в уклонении от инвентаризации сети водоотведения и обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на нежимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйственных недвижимых вещей, линейных объектов - сетей водоотведения на территории Микрорайона N 5 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в границах улиц Куликовская, Дзержинского, Пограничная, Путейская на учет и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием признании права муниципальной собственности. Обязать администрацию г. Краснодара устранить допущенные нарушения.

Администрации г. Краснодара был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15 апреля 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 июня 2019 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю администрация г. Краснодара привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.24-26).

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 28 августа 2019 года.

5 декабря 2019 года по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г. Краснодара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Краснодара постановлением должностного лица УФССП по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, к административной ответственности, установленной данной нормой.

С выводами должностного лица согласились судебные инстанции, рассматривая жалобу защитника администрации г. Краснодара на постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями районного и краевого судов не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника общества судьей районного суда не исследовались. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Краснодара, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Согласно определению судьи районного суда от 3 июня 2020 года судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника администрации г. Краснодара на постановление о привлечении к ответственности назначено на 13 июля 2020 года в 15 часов 50 минут (л.д.72), однако сведений о том, что судьей Первомайского районного суда г. Краснодара предпринимались меры к истребованию оригиналов материала об административном правонарушении, из дела не усматривается.

Имеющуюся в деле часть копий процессуальных документов, при этом не заверенных надлежащим образом и без приложения постановления о привлечении к ответственности, представленных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении, а также представленных защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Таким образом, принимая 13 июля 2020 года решение по делу, судья Первомайского районного суда г. Краснодара оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, поскольку не располагал указанными материалами дела, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Также судьями районного и краевого судов не исследовались данные о вступлении в законную силу либо отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Краснодара от 13 июня 2019 года, соответственно, о наличии признаков состава вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае.

При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судебными инстанциями не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом ими нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, из решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года усматривается, что при рассмотрении жалобы защитника на постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года в судебном акте указано на привлечение администрации г. Краснодара к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 2 статьи 17.15 Кодекса (л.д.41-44).

Таким образом оспариваемое защитником администрации г.Краснодара постановление должностного лица от 26 декабря 2019 года судьей районного суда, как и иные процессуальные документы, не исследовались, надлежащая оценка им не дана, что свидетельствует о несоблюдении им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Отменяя вышеназванное решение судьи районного суда от 19 марта 2020 года о прекращении производства по делу, судья Краснодарского краевого суда в решении от 25 мая 2020 года сделал вывод о виновности юридического лица, указав, что материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и описанные в постановлении должностного лица от 26 декабря 2019 года, при этом также не истребовал сведения и не исследовал документы, касающиеся привлечения юридического лица как по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по части 1 статьи 17.15 Кодекса и вступления в законную силу постановления должностного лица от 13 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года также нельзя признать законным.

Поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судьями районного и краевого суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нижестоящими инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом прекращения производства по данному делу, в настоящее время производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с приведенными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении администрации г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, также подлежит отмене постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Коробкова В.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26 декабря 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Медоева Е.Н. N 12-144/2020

судья краевого суда Третьяков С.В. N 12-2643/2020

судья районного суда Игорцева Е.Г. N 12-385/2020

судья краевого суда Булат А.В. N 12-4901/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4855/2021, 16-381/2022