Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-404/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодара Коробкова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю) от 28 февраля 2020 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация г. Краснодара) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, администрация г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении администрации г. Краснодара по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП с требованием: обязать администрацию г. Краснодара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 945 кв.м. на длительное время сроком на 10 лет, а также об исполнении решения сообщить в Советский районный суд г. Краснодара.

Администрации г. Краснодара был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20 сентября 2018 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 июня 2019 года постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю администрация г. Краснодара привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (л.д.19-21).

9 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 20 января 2020 года.

21 февраля 2020 года по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении администрации г.Краснодара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Краснодара постановлением должностного лица УФССП по Краснодарскому краю от 28 февраля 2020 года, к административной ответственности, установленной данной нормой.

С выводами должностного лица согласились судебные инстанции, рассматривая жалобу защитника администрации г. Краснодара на постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями районного и краевого судов не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы защитника юридического лица судьей районного суда не исследовались. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Краснодара, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Согласно определению судьи районного суда от 14 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника администрации г. Краснодара на постановление о привлечении к ответственности назначено на 29 мая 2020 года в 11 часов 55 минут (л.д.1), однако сведений о том, что судьей Первомайского районного суда г. Краснодара предпринимались меры к истребованию оригиналов материала об административном правонарушении, из дела не усматривается.

Имеющуюся в деле часть копий процессуальных документов, при этом не заверенных надлежащим образом и без приложения постановления о привлечении к ответственности, представленных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении, а также копий документов, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Таким образом, принимая 29 мая 2020 года решение по делу, судья Первомайского районного суда г. Краснодара оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, поскольку не располагал указанными материалами дела, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судебными инстанциями не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом ими нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника администрации Коробкова В.С. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28 февраля 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, исследовать оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, истребовать в случае необходимости и дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Коробкова В.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника администрации Коробкова В.С. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28 февраля 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Медоева Е.Н. N 12-300/2020

судья краевого суда Таран А.О. N 12-4093/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4906/2021, 16-404/2022