Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-10711/2022[88а-17920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кужеля С.Э. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кужель С.Э. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения площадью 306, 2 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - помещение N 1), в размере его рыночной стоимости 10 464 700 рублей на дату - 1 января 2018 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость;

- нежилого помещения площадью 161 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - помещение N 2), в размере его рыночной стоимости 5 966 800 рублей на дату - 24 января 2018 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость;

- нежилого помещения площадью 182, 6 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - помещение N 3), в размере его рыночной стоимости 6 767 300 рублей на дату - 1 января 2018 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость;

- земельного участка площадью 5177 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный участок), в размере его рыночной стоимости 72 070 000 рублей на дату 1 января 2016 года, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Также просил возложить на административных ответчиков обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости указанных объектов их рыночную стоимость.

В обоснование административного иска Кужель С.Э. указал, что результаты кадастровой оценки спорных объектов нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономического необоснованного размера налога. Ссылается на то, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества установлена отчетом об оценке рыночной стоимости от 2 декабря 2020 года N, выполненного "данные изъяты"

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил указать при вынесении решения дату начала применения кадастровой стоимости для помещений N 1, 2, 3 - 1 января 2019 года, для спорного участка - 1 февраля 2017 года.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично, в отношении: помещения N 1 установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 11 409 100 рублей; помещения N 3 установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 7 268 500 рублей; помещения N 2 установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 24 января 2018 года, в размере 6 618 400 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости помещений N 1, 2, 3 определено считать 11 декабря 2020 года. В отношении спорного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере 77 914 000 рублей. Установлен период применения кадастровой стоимости спорного участка с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки 1 января 2021 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2022 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав Кужеля С.Э. установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка недоказанным.

Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Кужеля С.Э. по доверенности Васильев В.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от заинтересованных лиц Погосян А.М, Асриевой С.А, Огановой Л.М, Таратута В.А, Зеленцова Е.В, Погосяна М.М, Очиковой Н.В, Сычевой О.О, Пашенцевой Е.В, Мамуловой Д.М, Ярлыковой Н.Н, ООО "Региональный консалтинговый центр" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Кужель С.Э. является собственником помещений N 1, 2, 3. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленными в материалы дела. Кадастровая стоимость помещения N 1 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 16 283 725 рублей 19 копеек, помещения N 2 по состоянию на 24 января 2018 года - 8 561 984 рубля 83 копейки, помещения N 3 по состоянию на 1 января 2018 года - 9 710 673 рубля 48 копеек.

Административному истцу с 8 декабря 2010 года на праве собственности также принадлежит 4090/51620 доли в общей долевой собственности на спорный участок. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 109 908 331 рубль 24 копейки.

Кадастровая стоимость помещения N 1 в размере 16 283 725 рублей 19 копеек и помещения N 3 в размере 9 710 673 рублей 48 копеек определена по состоянию на 1 января 2018 года в ходе государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом департамента от 1 ноября 2018 года N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда", и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяется с 1 января 2019 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость помещения N 2 в размере 8 561 984 рублей 83 копеек была определена ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по состоянию на 24 января 2018 года. Результат расчета кадастровой стоимости оформлен актом об определении кадастровой стоимости от 25 февраля 2019 года N 15-16/24012018.

Кадастровая стоимость спорного участка в размере 109 908 331 рубля 24 копеек была утверждена приказом департамента от 14 декабря 2016 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2016 года и в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ с 1 февраля 2017 года по 1 января 2021 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, Кужель С.Э. просил суд установить кадастровую стоимость согласно отчету N 301120.01-02-НИ, выполненному 2 декабря 2020 года, оценщиком "данные изъяты"

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 3 февраля 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта от 4 мая 2021 года N рыночная стоимость объектов недвижимости:

- помещения N 1 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 409 100 рублей;

- помещения N 2 по состоянию на 24 января 2018 года составляет 6 618 400 рублей;

- помещения N 3 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 7 268 500 рублей;

- спорного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 77 914 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 4 мая 2021 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, Кужелем С.Э. соблюден.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы департамента о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Кужеля С.Э, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 июня 2022 года.