Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-13799/2022[88а-20356/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области к администрации муниципального образования "Наримановский район" о понуждении к исполнению предписания.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области по доверенности Бадмаевой А.А, судебная коллегия

установила:

служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом изменения исковых требований, просила обязать администрацию муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация) исполнить мероприятия, подлежащие исполнению, в целях устранения допущенных нарушений, указанных в предписании от 28 апреля 2021 года N 241, разместить обязательную информацию в ГИС ЖКХ на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru, предусмотренную п.п. 7, 9 раздела 6, п. 3 раздела 7 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 апреля 2022 года, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, производство по делу прекратить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 2 июня 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Наримановским районным судом Астраханской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области по доверенности Бадмаева А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службой жилищного надзора Астраханской области в рамках исполнения поручения председателя Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2021 года N МХ-П16-3531 проведена внеплановая проверка администрации муниципального образования "Наримановский район" на полноту и достоверность информации, размещенной в ГИС ЖКХ, в результате которой выявлены нарушения требования законодательства и административному ответчику выдано предписание об их устранении от 20 апреля 2021 года N 143.

В ходе проверки исполнения предписания, путем мониторинга Интернет - сайта https://dom.gosuslugi.ru установлено, что администрацией не исполнены мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения допущенных нарушений в срок до 26 апреля 2021 года, не размещена обязательная информация в ГИС ЖКХ, предусмотренная п.п. 7, 9 раздела 6, пунктом 3 раздела 7 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Выдано повторное предписание от 28 апреля 2021 года N 241, которое администрацией не исполнено.

В связи с неисполнением предписаний службы жилищного надзора Астраханской области от 20 апреля 2021 года N 143 и от 28 апреля 2021 года N 241 постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 7 июля 2021 года и от 21 июля 2021 года глава администрации муниципального образования "Наримановский район" привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из скриншотов с сайта ГИС ЖКХ следует, что информация в отношении многоквартирных домов Наримановского района в полном объеме не размещена.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства осуществлена уполномоченным органом в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Таким образом, исходя из анализа Конституции Российской Федерации, Федерального закон N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "интернет", судом первой инстанции установлено, что администрацией допущено бездействие по исполнению обязанностей, возложенных на него законом.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы администрации о том, что многоквартирные дома, жилые дома, в полном объеме использующиеся в качестве общежитий, в муниципальной собственности муниципального образования "Наримановский район" не значатся, на балансе не состоят, муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов администрацией района не принималась в связи с отсутствием таких домов, несостоятельны, поскольку не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пп. 7, 9 раздела 6, п. 3 раздела 7 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы администрации о том, что требования предписания исполнены, обязательная информация в ГИС ЖКХ на официальном сайте размещена, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.