Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-11496/2022[88-16643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природный газ за период с 1.12.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 70 140, 19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 70 140, 19 рублей, судебные расходы в размере 2 304, 21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела; просит вынести по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд кассационной инстанции от ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 21 которых абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 29 указанных Правил предусмотрено, что демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В соответствии с пунктом 25 названных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Пунктом 27 этих же Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В соответствии с пунктом 30 указанных Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества по адресу: "адрес".

28.03.2018 г. представителем АО "Астраханьгазсервис" в присутствии ФИО1 по адресу: "адрес" произведен демонтаж газового счетчика G -РЛ (заводской N) в связи с окончанием межповерочного интервала. Наличие пломб на входном штуцере и счетчике при демонтаже отсутствовало, о чем составлен соответствующий акт.

Средство измерения (газовый счетчик G 4PJI (заводской N) поверено ФБУ "Астраханский П, СМ", по результатам выдано свидетельство о поверке, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом АО "Астраханьгазсервис" от 5.04.2018 г. по адресу: "адрес", произведена установка газового счетчика с заводским номером 428894.

ФИО1 первично обратилась с заявлением в ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" об установке пломбы на прибор учета (счетчик газа с заводским номером 428894) ДД.ММ.ГГГГ Пломба на прибор учета установлена сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" 16.11.2020 г. по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующим актом.

В связи с тем, что в период с 28.03.2018 г. по 16.11.2020 г. в квартире ФИО1 отсутствовал опломбированный в установленном порядке прибор учета газа, ФИО4 выставлена задолженность по лицевому счету за период с 1.12. 2017 г. по 28.02.2018 г, исходя из объема природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении, с 1.03.2018 г. по 15.03.2018 г. - по среднемесячному нормативу потребления, с 16.03.2018 г. по 31.03.2020 г. - исходя из установленных нормативов потребления, в общей сумме 70 140 рублей 19 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что после монтажа прибора учета на нем отсутствовала пломба поставщика газа, что повлекло за собой последствия в виде начисления платы услуг по поставке газа исходя из нормативов потребления.

При этом суд учел, что оплата услуги газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при соблюдений совокупности условий, установленных законодательством, а также то, что ФИО4 требования действующего законодательства не соблюдены, она не поставила в установленном порядке поставщика газа в известность об установке прибора учета газа после проведенной поверки, что послужило основанием для начисления оплаты за природный газ исходя из нормативов потребления.

Кроме этого, судом установлено, что оплата за газ ФИО4 производилась нерегулярно, допускались пропуски по 3-6 месяцев.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО4 за потребленный природный газ судом проверен, признан арифметически верным, установлено, что в данный расчет сведения о поступивших платежах внесены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов