Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-13683/2022[88-19125/2022]

Дело N 88-19125/2022 N дела суда 1-й инстанции 2-3857/2021

г. Краснодар 18 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Акбирова Руслана Радифовича к публичному акционерному обществу "МТС" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на публичное акционерное общество "МТС" (далее - ПАО "МТС") обязанность по оказанию услуги надлежащего качества, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 999 999 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя и судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50% за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения, по день его фактического исполнения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного для данной категории дел Федеральным законом N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи" досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Указывает, что в акте выполненных работ от 10 ноября 2021 года, составленном сотрудником ПАО "МТС", он собственноручно указал о наличии претензий к качеству оказываемой ответчиком услуги связи, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора, им соблюден.

ПАО "МТС" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения судами допущено не было.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного положениями статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 9 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично, либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, пользователь имеет право предъявить иск в суд.

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 указанного постановления Пленума, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды пришли к верному выводу о том, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" досудебный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что в акте выполненных работ от 10 ноября 2021 года истец собственноручно указал о наличии претензий к качеству оказываемой ответчиком услуги связи, что свидетельствует, по мнению заявителя, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 59 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, действовавшего на момент рассмотрения дела, при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию. Форма указанной претензии и порядок ее рассмотрения оператором регламентированы в пунктах 60, 61 указанных Правил.

При этом факт направления истцом претензии ответчику, как это разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по форме, соответствующей Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также верно указал на то, что, согласно материалам дела, истец является специалистом в области права, имеет высшее юридическое образование и обладает статусом адвоката, состоящего в коллегии адвокатов Республики Башкортостан. Таким образом, он не мог не знать о необходимости соблюдения, с учетом сложившихся правоотношений, досудебного порядка урегулирования спора до обращения в суд, о требованиях, предъявляемых к форме претензии, а также к порядку направления претензии.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, а также о нарушении прав ответчика.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова