Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-448/2022[88-7523/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю к Степаненко Анне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Степаненко А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 868, 18 рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года исковые требования ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) удовлетворены.

Со Степаненко А.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 528 868, 18 рублей.

Со Степаненко А.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 488, 68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года произведена замена истца ГУ-УПФР в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю указывает, что на основании письма Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 13 сентября 2017 года до истца доведен список лиц, которым в отсутствие законных оснований Бюро N 30 Филиалом Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" выданы документы об установлении II группы инвалидности бессрочно, при этом в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, данных по освидетельствованию ответчика не имеется, в архиве на бумажных носителях данные освидетельствования Степаненко А.Н. также отсутствуют, несмотря на значительные сроки их хранения. Обращает внимание, что суду не представлено доказательств наличия по месту хранения медицинской документации каких-либо данных, свидетельствующих о потере или уничтожении вследствие стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, при которых могли быть утрачены документы о проведении медицинского освидетельствования Степаненко А.Н, а на судебную экспертизу не представлено дело медико-социальной экспертизы, которым ответчику установлена II группа инвалидности бессрочно в сентябре 2011 года. В заключении судебного эксперта содержится полная информация на поставленные вопросы, в том числе и о том, что установленная бессрочно II группа инвалидности Степаненко А.Н... не подтверждена, чему суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки. Обращает внимание, что ответчик фактически признала недостоверность представленных для назначения пенсии и ежемесячной денежной выплаты документов, поскольку обратилась к истцу с заявлением об удержании образовавшейся задолженности из ее пенсии в размере 3 000 рублей.

Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что недобросовестность в действиях ответчика не подтверждена материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степаненко А.Н. на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии N, установлена инвалидность II группы бессрочно по причине "общее заболевание" с 15 сентября 2011 года.

15 сентября 2011 года ответчик Степаненко А.Н. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее - ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области) о назначении пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приложив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе справку об освидетельствовании гражданина, признанного инвалидом, выданную Бюро N30 Филиалом Федерального казенного учреждения "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" серии N от 15 сентября 2011 года.

22 сентября 2011 года решением ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области N Степаненко А.Н. назначена ежемесячная денежная выплата с 15 сентября 2011 года.

23 сентября 2011 года решением ГУ-УПФР в г. Гуково Ростовской области N Степаненко А.Н. назначена пенсия по инвалидности с 15 сентября 2011 года.

28 ноября 2017 года письмом Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю N в соответствии с письмом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 13 сентября 2017 года N доведен список лиц, которым в отсутствие законных оснований Бюро N30 филиала федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выданы документы об установлении II группы инвалидности бессрочно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта недобросовестности поведения ответчика при предоставлении сведений в пенсионный орган, поскольку выплата неосновательно полученной денежной суммы образовалась в результате действий Степаненко А.Н. и по ее вине.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств недобросовестности в действиях ответчика материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия по инвалидности, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии, формирование сведений, подлежащих включению в федеральную государственную систему "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", и за последующее их включение в федеральный реестр инвалидов; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила признания лица инвалидом).

Исходя из Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в предусмотренных названными Правилами случаях (пункт 24).

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной системы, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в пункте 19(3) названных Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе (пункт 37(1) Правил признания лица инвалидом).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Статьей 5.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено ведение федерального реестра инвалидов, в который подлежат включению в том числе сведения об инвалидности (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), о производимых инвалиду денежных выплатах и об иных мерах социальной защиты.

Оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов (часть 8 статьи 5.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его медико-социальной экспертизы, подлежат включению в федеральный регистр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном регистре инвалидов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при назначении ей пенсии по инвалидности, то есть доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, которые могли влиять на назначение и выплату ей пенсии по инвалидности, то денежные средства, полученные в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Согласно материалам дела основанием для назначения Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области Степаненко А.Н. пенсионных выплат послужило установление ответчику инвалидности Бюро N30 филиала федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с выдачей ей выписки из акта медицинского освидетельствования от 15 сентября 2011 года об установлении Степаненко А.Н. II группы инвалидности бессрочно по причине " "данные изъяты"".

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком поддельных документов на освидетельствование, совершения ей каких-либо конкретных недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения об установлении инвалидности, при этом признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

Таким образом, бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Степаненко А.Н, получившую спорные выплаты, а также противоправность ее действий либо ее виновность, истцом не доказана, судебное экспертное заключение таковым доказательством не является.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Степаненко А.Н судебная коллегия не усматривает недобросовестности, следовательно, в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученной пенсии по инвалидности в размере 385 349, 18 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 194 519 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в указанном выше размере, как основанными на законе.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2021 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи