Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4244/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 08 ноября 2021 г. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26 февраля 2021 г, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N) требование неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не предоставило ФИО7. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Министерством выполнены действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств.

В связи с указанными обстоятельствами судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу.

Судьей Забайкальского краевого суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда установлено не было.

Выводы, сделанные судьей районного суда, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие административную ответственность, Министерством были выполнены: сделаны заявки в Министерство просвещения РФ с просьбой о дополнительном финансировании для реализации поэтапной программы ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; направлено письмо в Министерство финансов Забайкальского края с информацией о финансовой потребности для ликвидации накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; разработан план мероприятий по ликвидации до 2025 года накопившейся задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; проводится сбор письменных согласий детей-сирот о предоставлении жилых помещений. В решении судьи районного суда приведены также данные о размере средств, выделенных на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, количестве нуждающихся в обеспечении жильем и количестве заключенных контрактов.

Между тем, делая выводы о наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не выяснил, соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета, при этом выводы о том, что бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в решении судьи районного суда отсутствуют.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка приобщенным к материалам дела доказательствам с точки зрения того, позволяло ли их содержание прийти к бесспорному выводу о том, что перечисленные выше меры приняты во исполнение конкретного требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания, выводы суда не мотивированы, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, приняты и положены в основу обжалуемого решения, однако судом фактически проверены не были.

Вместе с тем, возможность отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений процессуальных требований, отсутствует в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26 февраля 2022 г.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов