Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4780/2022[77-2804/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юкечева А.С. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.07.2020, а также уголовное дело

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 08.06.2020

Юкечев А.С, "данные изъяты", несудимый, осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Юкечева А.С.:

в пользу потерпевшего П. компенсацию морального вреда 100 000 рублей;

в пользу потерпевшей П1 компенсацию морального вреда 500 000 рублей;

процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в доход федерального бюджета в сумме 10080 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.07.2020 приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08.06.2020 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенного преступления, признанных судом доказанными, указание суда на нарушение п.п.1.5 абз.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ М, считать указанные действия совершенными лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих наказание Юкечева А.С. обстоятельств указание суда на грубое нарушение М. ПДД РФ, выразившееся в движении со скоростью, превышающей установленное ограничение;

снижено назначенное Юкечеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев;

отменен приговор в части взыскания с Юкечева А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 10 080 рублей, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Юкечева А.С. и его защитника- адвоката Трофимович Н.И, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Юкечев признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью людей при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юкечев выражает несогласие с судебными решениями и считает, что судом не установлена степень вины каждого из участников ДТП. Считает, что водитель не должен нести ответственность за пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, считает, что причиной смерти потерпевшего К. явилось нарушение правил ПДД РФ М. и выпадение потерпевшего из его автомобиля и удара об дорожное полотно, что подтверждается материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, заключением видео-технической экспертизы, показаниями свидетеля К.А. и потерпевшего П... Не отрицает факт нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, однако его совершенный маневр на автомобиле был безопасный. При назначении наказания просит учесть наличие у него "данные изъяты" 2 группы, на иждивении 2-х "данные изъяты" детей, ранее не судим, положительно характеризуется и с применением ст.ст.64, 73 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Юкечева с учетом апелляционного определения в совершении инкриминированного ему преступления, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, в том числе: показаний самого осужденного, который вину в судебном заседании признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, показаний потерпевших К, М, П, П1, свидетелей Б.К.А, К.А, эксперта Р.М.Г. об известных им обстоятельствах дела; протоколов осмотра места происшествия, видеозаписей, следственного эксперимента, заключениями экспертиз; других доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исходя из заключения комплексной судебной видео-технической экспертизы и совокупностью других доказательств суд пришел к верному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло при совокупности нарушений Юкечевым правил дорожного движения и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиям - совершение ДТП с причинением смерти К. и причинением тяжкого вреда здоровью М, П, П1. Отрицание им данного обстоятельства опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Всем исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Юкечева виновным в совершенном преступлении.

Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда оснований не было.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Действия Юкечева по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ суд квалифицировал правильно.

Позиция осужденного о том, что он как водитель не должен нести ответственность за пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, является несостоятельной. Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, нарушение которого в том числе вменено Юкичеву, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Нарушение Юкичевым, в том числе п.2.1.2. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением по неосторожности смерти пассажиру автомобиля под управление Юкичева - К, находившемуся в салоне автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы жалобы Юкичева о том, что в судебных заседаниях не установлена степень вины каждого участника ДТП, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона и противоречат требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание Юкечеву с учетом апелляционного определения назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, влияющих на назначение наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное Юкечеву наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Юкечева, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юкечева А.С. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 08.06.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.07.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова