Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8296/2022[88-9551/2022]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Вульферт С.В., Умысковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2020-006110-06 по иску Голендухиной Елены Николаевны к ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Ренессанс Жизнь", ООО "Европейская юридическая служба", ООО "Консилиум М.Д. 24", ООО "Консилиум М.Д.", ООО Страховая компания "Арсеналъ", САО "РЕСО-Гарантия", АО "МАКС" о признании сделок, операций недействительными, по кассационной жалобе представителя Голендухиной Елены Николаевны - Шадриной Т.О. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Голендухиной Е.Н. - Шадриной Т.О..\ поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Голендухина Е.Н. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "Ренессанс Жизнь"), обществу с ограниченной ответственностью "Европейская юридическая служба" (далее - ООО "Европейская юридическая служба"), обществу с ограниченной ответственностью "Консилиум М.Д.24" (далее - ООО "Консилиум М.Д.24"), обществу с ограниченной ответственностью ООО "Консилиум М.Д." (ООО "Консилиум М.Д.), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО Страховая компания "Арсеналъ"), страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), акционерному обществу "МАКС" (АО "МАКС") о признании сделок, операций недействительными.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО КБ "Восточный" были заключены договоры кредитования: N от 14 декабря 2019 г, N от 16 апреля 2020 г.

Истец полагает, что данные договоры следует признать недействительными в соответствии со статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор от 14 декабря 2019 г. был заключен в целях рефинансирования кредитных договоров, заключенных истцом с ПАО Сбербанк от 14 ноября 2018 г. и от 4 сентября 2019 г, по которым сумма долга составляла 200 597, 34 рубля, а также рефинансирования по кредитной карте от ПАО КБ "Восточный".

При заключении договора Банку было дано распоряжение осуществить переводы суммы кредита в размере 13 553, 05 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования от 13 июля 2017 г.

14 декабря 2019 г. был осуществлен перевод в счет погашения долга, а 23 декабря 2019 г. истцом по данному договору было получено 200 000 рублей, которыми она закрыла кредитные продукты в ПАО Сбербанк.

Таким образом, заключая кредитный договор от 14 декабря 2019 г, истец была намерена произвести рефинансирование кредитных договоров, заключенных ранее, при этом, поскольку процент по договору от 14 декабря 2019 г. был меньше чем в другом банке на 5 %, данное обстоятельство и побудило воспользоваться данной программой рефинансирования. То есть целью получения кредита было рефинансирование под 14%.

При посещении Банка 17 декабря 2019 г. и 18 декабря 2019 г. истцу были выданы справки о наличии задолженности на 17 декабря 2019 г. в общем размере 392 396, 14 рублей, основной долг - 280 553, 05, безналичные - 45 450 рублей; на 18 декабря 2019 г. указан общий размер долга - 327 860, 50 рублей, основной долг - 280 553, 05 рублей, безналичные - 45 450 рублей. Вместе с тем, на указанные даты снятие наличных денежных средств не было произведено, указанные действия были совершены банком намеренно, чтобы ввести её в заблуждение относительно суммы задолженности.

С истцом были заключены договоры страхования, при этом она не знала о периоде "охлаждения". Документов, согласно которым она распорядилась оплатить страховые премии и стоимость сертификатов кредитными денежными средствами, она не подписывала.

Несмотря на то, что распоряжения на операцию по переводу денежных средств на свой счет и обратно истец не давала, ей стало известно об увеличении процентной ставки с 14, 686 % до 58% годовых.

Для погашения задолженности по данному договору 16 апреля 2020 г. истец заключила договор с банком уже под 23, 874 % годовых.

16 апреля 2020 г. ею был произведен перевод со счета договора от 16 апреля 2020 г. в размере 265 158, 25 рублей на счет договора от 14 декабря 2019 г, 30 апреля 2020 г. было подписано заявление о частичном гашении кредита по договору от 14 декабря 2019 г, вместе с тем, никакой информации о гашении кредита не имеется, фактически кредит не закрыт.

Истец указывает, что она не нуждалась в заемных средствах, кредитные обязательства по договору от 14 декабря 2019 г. были взяты для рефинансирования иных кредитных продуктов, кредитный договор от 16 апреля 2020 г. заключен для погашения обязательств по договору от 14 декабря 2019 г.

При этом, истец исполняла обязательства только по договору от 16 апреля 2020 г. Денежные средства, предназначенные для закрытия карты, списываются ежемесячно, что позволяет обманывать истца относительно закрытия данного договора.

За период с 14 декабря 2019 г. по 13 ноября 2020 г. она внесла за два кредитных продукта денежные средства в размере 76 900 рублей, общая задолженность составляет 706 352, 44 рублей.

Таким образом, она увеличила свою задолженность перед Банком более чем в три раза, что свидетельствует о её заблуждении относительно указанных сделок.

Указывает, что кредитный договор от 14 декабря 2019 г. был заключен под влиянием заблуждения, о чем свидетельствует совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

На истца были оформлены страховые и иные услуги на сумму 69 000 рублей в день оформления кредита, что составляет 32, 33 % от взятых кредитных средств. Указывает, что не совершала бы сделку, если бы ей было известно обо всех условиях.

Договор от 16 апреля 2020 г. она также заключила под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных условиях, в связи с нахождением в тяжелых жизненных обстоятельствах, поскольку имела огромные кредитные обязательства, а заключение указанного договора привело к еще большее сложной ситуации.

Все дополнительные договоры были заключены в связи с заблуждением, чем истцу причинены убытки в виде списания денежных средств в счет оплаты дополнительной продукции.

Дополнительные действия банка ухудшили положение должника. Истец полагает, что операция по переводам 14 декабря 2019 г. и 16 декабря 2019 г. со счета, открытого на имя истца, на ее же счет является необоснованной, все операции истцом осуществлялись в безналичной форме, наличных операций не осуществлялось.

Полагает, что все оформленные при заключении кредитных договоров дополнительные соглашения являются недействительными по тем же основаниям.

С учетом уточнения требований истец просила признать недействительными договоры кредитования от 14 декабря 2019 г. и от 16 апреля 2020 г, заключенные с ПАО КБ "Восточный", обязать истца вернуть денежные средства ответчику в размере 137 250, 39 рублей, взыскать с ПАО КБ "Восточный" компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Признать недействительными заявления об открытии банковского счета от 14 декабря 2019 г, поданные в ПАО КБ "Восточный";

признать заявление клиента о подключении услуги "Персональная линия" от 14 декабря 2019 г, поданное в ПАО КБ "Восточный", недействительным, применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, обязать ПАО КБ "Восточный" вернуть денежные средства, уплаченные истцом в размере 750 рублей;

признать договор страхования по программе страхования "Копилка" N 4973994450 от 14 декабря 2019 г. по страховщику ООО СК "Ренессанс Жизнь" недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть денежные средства, уплаченные истцом, в размере 45 000 рублей;

признать сертификат "Налоговый вычет" N от 14 декабря 2019 г, полученный от ООО "Европейская юридическая служба", недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть денежные средства, уплаченные истцом в размере 5 000 рублей;

признать сертификат "Социальный плюс" от 14 декабря 2019 г, полученный от ООО "Европейская юридическая служба", недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть денежные средства, уплаченные истцом в размере 5 000 рублей; признать сертификат "Мой доктор" от 14 декабря 2019 г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "Консилиум М.Д.24" вернуть денежные средства, уплаченные истцом в размере 8 000 рублей;

признать сертификат N от 14 декабря 2019 г, полученный от ООО "Консилиум М.Д." недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать вернуть денежные средства, уплаченные истцом в размере 6 000 рублей; признать памятку к договору личного страхования (заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика) от 16 апреля 2020 г, полученную от ПАО КБ "Восточный", недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО КБ "Восточный" вернуть денежные средства, уплаченные в счет комиссии по договору страхования в размере 64 805 рублей;

признать страховой полис N от 16 апреля 2020 г, полученный от ООО СК "Арсеналь", недействительным;

признать страховой полис от несчастных случаев N от 16 апреля 2020 г, полученный от СПАО "РЕСО-Еарантия" недействительным;

признать полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек N от 16 апреля 2020 г, полученный от АО "МАКС", недействительным;

признать договор страхования по программе страхования "Наследие 6" N от 16 апреля 2020 г, заключенный с ООО СК "Ренессанс Жизнь", недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО СК "Ренессанс Жизнь" вернуть денежные средства, уплаченные истцом в сумме 27 000 рублей;

признать договор страхования по программе страхования "Наследие 6" N от 2 июня 2020 г, заключенный с ООО "СК Ренессанс Жизнь", недействительным;

признать недействительной операцию по счету договора от 14 декабря 2019 г. о переводе на свой счет N суммы в размере 243 000 рублей и операцию от 16 декабря 2019 г. по поступлению со своего счета N суммы в размере 242 500 рублей; применить последствия недействительности - возвратить Банку выданные истцу денежные средства в виде рефинансирования в размере 213 553, 03 рублей, а истцу возвратить произведенные в пользу Банка платежи и применить зачёт.

Просила также признать недействительными операции по переводу денежных средств по оплате страховок, а именно по счету N от 14 декабря 2019 г. внешний перевод на счет N получателю ООО СК "Ренессанс Жизнь" в сумме 45 000 рублей; от 14 декабря 2019 г. внешний перевод средств на счет N получателю ООО "Европейская Юридическая служба" в размере 5 000 рублей; от 14 декабря 2019 г. внешний перевод средств на счет N получателю ООО "Консилиум М.Д." в размере 6 000 рублей; от 14 декабря 2019 г. внешний перевод на счет N получателю ООО "Европейская Юридическая служба" в размере 5 000 рублей; от 14 декабря 2019 г. внешний перевод средств на счет N получателю ООО "Консилиум М.Д. 24" в размере 8 000 рублей; от 16 апреля 2020 г. внешний перевод на счет N получателю СК "Ренессанс Жизнь" в размере 27 000 рублей; от 2 июня 2020 г. внешний перевод на счет N получателю ООО "СК Ренессанс Жизнь в размере 100 000 рублей; внешний перевод средств на счет N получателю ООО "Страховая компания Арсеналъ" в размере 9 000 рублей; от 16 апреля 2020 г. внешний перевод средств на счет N получателю АО "МАКС" в размере 5 500 рублей; от 16 апреля 2020 г. внешний перевод средств на счет N получателю СПАО "РЕСО-Гарантия"; от 1 июня 2020 г. погашение комиссии за страхование в размере 1 446, 16 рублей; от 2 июня 2020 г. перевод на свой счёт N в размере 45 334, 45 рублей; от 1 июля 2020 г. погашение комиссии за страхование в размере 12 446, 16 рублей и признать договоры по данным операциям не заключенными.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г, исковые требования Голендухиной Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Голендухиной Е.Н. - Шадрина Т.О. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывая, что сотрудники банка ввели её в заблуждение, предложив снять в кассе банка и погасить наличными средствами кредит в ПАО Сбербанк, не разъяснив при этом, каким образом осуществляется рефинансирование, а также переводы денежных средств с одного счета на другой счет, что повлекло увеличение долговой нагрузки.

Кассатор также указывает на экономическую нецелесообразность заключения соглашений о предоставлении дополнительных услуг.

Также экономически нецелесообразным являлся перевод на сумму 243 000 рублей, который являлся больше суммы в которой нуждалась истец (213 553, 05 рублей). Кроме того, кредитование за перевод происходит под 58%, поскольку перевод со счета на счет не считается безналичным платежом, то есть, процентная ставка по отношению к кредитам, полученным в ПАО Сбербанке больше на 39%.

Истец воспользовалась кредитным продуктом только 23 декабря 2019 г, в то время как 17 декабря 2019 г. выдана справка о задолженности в размере 326 000 рублей, что повлекло заключение второго кредитного договора. Суд не учел, что сумма основного долга стала 327 000 рублей, при этом истец фактически воспользовалась суммой в размере 213 553, 05 рублей, денежную сумму в размере 113 447 рублей не получила ни в каком виде.

Также ссылается на навязывание банком дополнительных услуг.

САО "РЕСО-Гарантия" представлены письменные пояснения с просьбой оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований к САО "РЕСО-Гарантия без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2019 г. истец Голендухина Е.Н. обратилась в ПАО КБ " Восточный" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета (ТБС), на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета и тарифами Банка, а также открыть ещё один текущий банковский счет на условиях Тарифного плана "Суперзащита" Пакет N 10.

14 декабря 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Голендухиной Е.Н. был заключен договор кредитования N, по которому ФИО1 был предоставлен лимит кредитования по тарифному плану "ЕДИНЫЙ-ТОП 3, 0 ПЛЮС" в сумме 326 554 рублей, с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций - 14, 90 % годовых, за проведение наличных операций - 58 % годовых.

Установлен размер минимального обязательного платежа (МОП) 18 984 рублей и льготный период 4 месяца, в течение которого, размер МОП составляет 100 рублей, в последний месяц льготного периода МОП равен 10 636 рублей.

Погашение кредита предусмотрено путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ " Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Заемщик указала, что согласна на выпуск карты, плата за оформление которой составляет 800 рублей.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения следующих действий: 1)открытия ТБС, номер ТБС - N; 2) установления лимита кредитования; 3) выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта.

Также указано, что подписанием индивидуальных условий заемщик дает Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящийся на счете N в размере 13 553, 05 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ " Восточный" по договору кредитования от 13 июля 2017 г. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Кроме того, истцом подписано заявление о предоставлении услуги по выпуску дебетовой карты по тарифному плану Суперзащита" Пакет N 10, плата за выпуск которой составляет 65 000 рублей. Внесение платы предусмотрено в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, - по 18 884 руб. ежемесячно за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 8 348 рублей. Заявителем дано Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание с ТБС (текущего банковского счета) платы за выпуск карты в указанные сроки, а в случае просрочки платежа - в дату внесения либо зачисления средств на ТБС, при недостаточности денежных средств для списания платежа в полном объеме - списать сумму платежа частично.

Одновременно Голендухиной Е.Н. подано в Банк заявление с просьбой присоединить ее к программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный", установив страховую сумму 500 000 рублей, со сроком страхования 36 месяцев по страховым случаям: инвалидность застрахованного 1 или 11 группы по любой причине; смерть застрахованного по любой причине, кроме случаев, предусмотренных Программой страхования.

В тот же день - 14 декабря 2019 г. Голендухина Е.Н. обратилась в ПАО КБ " Восточный" с заявлением на открытие текущего банковского счета на условиях: тарифный план "Карта N 1 Ультра", указав, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте и в иных местах оказания услуг Банка, что данные Тарифы были получены, предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных услуг, обо всех подлежащих уплате Банку платах, установленных тарифным планом. На основании заявления истцу открыт счет N.

Также 14 декабря 2019 г. Голендухина Е.Н. обратилась в ПАО КБ " Восточный" с заявлением о подключении услуги "Персональная линия", из которого следует, что данная услуга банка, предоставляет клиенту возможность получить консультацию по телефону горячей линии Банка, не ожидая очереди с бесплатным приветственным периодом пользования данной услугой в течение 1 месяца с момента подключения услуги; возможностью отключения услуги "Персональная линия" через 3 месяца после оформления либо после досрочного выхода из программы.

Кроме того, 14 декабря 2019 г. между ООО СК "Ренессанс Жизнь" и Голендухиной Е.Н. был заключен договор страхования по программе страхования "Копилка" N, по которому страховыми рисками являются дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, срок действия договора установлен с 15 декабря 2019 г. по 14 декабря 2024 г. Размер страховой премии установлен 45 000 рублей, и предусмотрено, что в случае досрочного расторжения (прекращения) действия договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Указано, что к договору прилагаются: полисные условия по программе страхования "Копилка", Памятка по договору накопительного страхования жизни, которые страхователь получила, о чем свидетельствует её подпись.

Перечисление страховой премии по договору страхования от 14 декабря 2019 г. ООО СК " Ренессанс Жизнь" в сумме 45 000 рублей осуществлено на основании платежного поручения от 14 декабря 2019 г.

Также 14 декабря 2019 г. истцу был выдан сертификат "Налоговый вычет Имущественный" N ООО "Европейская юридическая служба", по условиям которого общество оказывает следующие услуги: бесплатный звонок из любой точки, доступ в личный кабинет, устная правовая консультация по вопросам оформления налогового вычета, проверка комплекта и содержания документов, письменная консультация и составление документов от имени клиента (декларация 3-НДФЛ и заявления на возврат налога), отправка готового комплекта документов в налоговую инспекцию, письменная правовая поддержка при камеральной проверке. Стоимость услуг установлена в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 14 декабря 2019 г. истцу выдан сертификат "Социальный плюс" N ООО "Европейская юридическая служба", по условиям которого общество оказывает следующие услуги: бесплатный звонок из любой точки, доступ в личный кабинет, устная правовая консультация по правовым вопросам, связанным с получением льгот и налоговых вычетов; предоставление типовых документов; письменная консультация по социальным правам граждан; переговоры с юристом; звонок юриста компании. Стоимость услуг установлена в размере 5 000 рублей.

Помимо этого, 14 декабря 2019 г. истцу был сертификат "Мой доктор" N ООО "Консилиум М.Д.24", по условиям которого ООО " Консилиум М.Д.24" оказывает следующие услуги: экстренная помощь (устные консультации по способу и порядку вызова бригады скорой медицинской помощи, перевозке и госпитализации пациентов), советы врача, устная консультация "Второе мнение", письменная консультация "Второе мнение", фармацевт, компас, градусник, семья и дети. Стоимость сертификата установлена в размере 8 000 рублей. Получение сертификата 14 декабря 2019 г. подтверждено подписью заявителя.

В тот же день - 14 декабря 2019 г. истцу был выдан сертификат N ООО "Консилиум М.Д." по тарифу "Оптимальный Забота", по условиям которого общество оказывает следующие услуги: жизненно-бытовые вопросы, здоровье и медицина, юридическая помощь, специальный блок: экстренные случаи, защита от мошенников, сроком действия 1 год после оплаты, которая установлена в размере 6 000 рублей.

Также судом установлено, что 16 апреля 2020 г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Голендухиной Е.Н. был заключен договор кредитования N, по которому Банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях тарифного плана "Доступный кредит", установлен лимит кредитования 300 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, с установлением процентной ставки 24, 7 % годовых, за проведение наличных операций - 35% годовых, с установлением минимального платежа 12 547 рублей, а также предоставлением льготного периода 6 месяцев, в течение которого размер МОП составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 9 977 рублей.

Предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Заемщик указал, что согласен на выпуск карты, плата за оформление которой составляет 800 рублей, а также уведомлен, что кредитный продукт "Доступный кредит" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Также 16 апреля 2020 г. Голендухина Е.Н. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" на следующих условиях: страховая сумма 300 000 рублей, срок страхования - 36 месяцев с момента подписания заявления, страховые случаи: смерть застрахованного в течении срока страхования по любой причине; установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных Программой как исключения из страхового покрытия, плата за присоединение к программе страхования предусмотрена 0, 6 % в месяц от страховой суммы, указав также, что уведомлена, что присоединение к Программе является добровольным, не является условием для получения кредита (выпуска) кредитной карты и не влияет на условия кредитования и дав согласие (заранее данный акцепт) на списание с ТБС платы за присоединение к Программе в первоочередном порядке, преимущественно перед другими платежами.

В тот же день - 16 апреля 2020 г. между истцом и ООО "СК Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования по программе страхования "Наследие 6" по страховым рискам: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования - страховая сумма 135 000 рублей; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая - страховая сумма 200% от размера страховых взносов по договору страхования, срок действия договора установлен с 17 апреля 2020 г. по 16 апреля 2025 г, страховая премия - 27 000 рублей.

Перечисление страховой премии по договора страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь" в сумме 27 000 рублей осуществлено платежным поручением от 16 апреля 2020 г.

22 апреля 2020 г. - в течение 14 дней со дня заключения договора Голендухина Е.Н. отказалась от указанного договора страхования в ООО СК " Ренессанс Жизнь", представив заявление о возврате неиспользованной части страховой премии. Сумма страховой премии возвращена истцу.

16 апреля 2020 г. истцу был выдан страховой полис от несчастных случаев по продукту "Индивидуальная" N СПАО "РЕСО-Гарантия" по которому страховыми рисками признаются постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. Страховая сумма установлена в размере 450 000 рублей, страховая премия - 6 500 рублей, срок страхования - с 24 апреля 2020 г. по 23 апреля 2021 г.

Платежным поручением от 16 апреля 2020 г. произведено перечисление страховой премии СПАО "РЕСО-Гарантия" в сумме 6 500 рублей.

27 апреля 2020 г. Голендухина Е.Н. отказалась от договора страхования в СПАО " Ресо-Гарантия", просила произвести перерасчет неиспользованной части страховой премии и осуществить её возврат на расчетный счет заявителя.

Также 16 апреля 2020 г. ООО СК "Арсеналь" истцу на основании устного заявления на страхование был выдан страховой полис N, по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также смерть в результате болезни. Общая страховая премия установлена 9 000 рублей, которая уплачена 16 апреля 2020 г.

24 апреля 2020 г. Голендухиной Е.Н. подано заявление об отказе от договора страхования с ООО "Страховая компания Арсеналъ" с просьбой осуществить возврат оплаченной страховой премии путем безналичного перечисления на счет заявителя.

16 апреля 2020 г. истцом заключен договор страхования с АО "МАКС", в соответствии с которым АО "МАКС" выдало Голендухиной Е.Н. полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек N, по которому объектом страхования являются риски возникновения непредвиденных расходов (убытков) при использования платежных систем страхователя. Страховая сумма предусмотрена 250 000 рублей, страховая премия - 5 500 рублей, уплачиваемая в день заключения договора. На основании платежного поручения от 16 апреля 2020 г. Голендухиной Е.Н. произведено перечисление страховой премии АО " МАКС" в сумме 5 500 рублей.

Установлено, что договоры страхования, заключенные Голендухиной Е.Н. с ООО "Арсеналъ", СПАО "РЕСО-Гарантия", АО "МАКС", были расторгнуты на основании заявлений истца, денежные средства, уплаченные по указанным договорам, возвращены заявителю.

30 апреля 2020 г. Голендухина Е.Н. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением на частичное досрочное гашение кредита, предоставленного ей Банком 14 декабря 2019 г, в сумме 269 929 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по договору от 16 апреля 2020 г.

Обращаясь в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец указала, что заключенные ею кредитные договоры, договоры банковского счета, договоры страхования, договоры предоставления дополнительных услуг, а также банковские операции по переводу и перечислению денежных средств страховым компаниям и иным организациям за предоставление услуг и между собственными счетами истца являются недействительными, поскольку были заключены под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных условиях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 160, пунктом 1 статьи 161, статьями 166, 168, 178, 179, 421, 432, 434, пунктом 1 статьи 819, статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как истцом не представлено суду объективных и допустимых доказательств того, что сделки совершены под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, так как письменными доказательствами, подписанными истцом договорами, заявлениями и иными документами подтверждено, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о параметрах кредитов: размере процентной ставки, полной стоимости кредита, ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей, о полной сумме, подлежащей выплате, порядке (сроках) ее погашения и т.д, а также об иных предоставляемых услугах, в том числе об условиях страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, лишь, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На основании пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что целью истца при заключении кредитных договоров было получение кредитных средств и направление их на погашение кредитов, ранее полученных в ПАО КБ "Восточный" и ПАО Сбербанк под более высокий процент.

Фактически заблуждение, а также обман со стороны сотрудников Банка истец связывает с тем, что кредитные договоры предусматривали изменение процентной ставки при совершении наличных операций, а также предоставление ей дополнительных услуг и заключение договоров страхования, на оплату которых была направлена значительная часть кредитных денежных средств.

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о заключении договоров и совершении операций с денежными средствами под влиянием заблуждения применительно к определению данного понятия, содержащемуся в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что, заключая договоры в письменной форме, подписывая их и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Суд правильно указал, что доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении Голендухиной Е.Н. со стороны ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего Голендухина Е.Н. была бы вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ей предложил банк, истцом суду не было представлено, и в ходе рассмотрения данного дела таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом, истец своими подписями подтвердила ознакомление и согласие с условиями предоставления кредитов, выразила желание заключить вышеуказанные договоры на указанных в них условиях, а также выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, проставив отметки в графах, подтверждающих согласие на их предоставление, при наличии граф с указанием на отказ от их предоставления, а также подписями истца подтверждено, что Голендухина Е.Н. была уведомлена о том, что отказ или согласие от дополнительных услуг и услуг страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Из материалов дела следует, что истцом при заключении кредитных договоров были заключены договоры страхования, программы которых и перечень страховых рисков частично дублируют друг друга, а также истец, подписав соответствующее заявление, просила предоставить ей дополнительные услуги по сертификатам "Налоговый вычет", "Социальный плюс", выданным ООО "Европейская юридическая служба", сертификатам "Мой Доктор", "Забота", выданным ООО "Консилиум М.Д. 24" и ООО "Консилиум М.Д.", нуждаемость в которых у истца отсутствовала, вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не влекут признание указанных сделок недействительными, часть из которых (договоры страхования) истцом были расторгнуты, учитывая, что истец подтвердила своими подписями ознакомление с содержанием и существом предоставляемых услуг и страховых рисках и иных условиях договоров и об отсутствии зависимости между заключением этих договоров и предоставлением кредитов по кредитным договорам.

Все оспариваемые истцом сделки совершены в письменной форме, факт их совершения подтверждается письменными доказательствами.

При наличии надлежащих письменных доказательств, подтверждающих изъявление истцом воли на заключение всех оспариваемых сделок, соглашений и распоряжений на совершение денежных операций, Голендухиной Е.Н. вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие, достоверные доказательства, что она не имела воли на заключение указанных договоров и соглашений, доказательств заблуждения истца относительно природы заключаемых сделок, содержания кредитных правоотношений, а также наличия умысла ответчика ПАО КБ "Восточный" на введение истца в заблуждение и/или обман истца в целях заключения оспариваемых договоров.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что стороны, руководствуясь свободой договора, действуя по своей воле и в своем интересе, пришли к добровольному соглашению по всем существенным условиям кредитных договоров, которые требованиям закона не противоречат.

Действуя разумно и осмотрительно, истец имела возможность внимательно ознакомится с текстами и условиями заключаемых сделок и соглашений, иными необходимыми документами и отказаться как от заключения соглашений о предоставлении дополнительных услуг, на что прямо указано в заявлениях об их предоставлении, так и от заключения договоров страхования и кредитных договоров на предлагаемых условиях, просить предоставить дополнительное время для ознакомления со всеми документами, ознакомиться с условиями кредитования в различных кредитных организациях, сравнив условия кредитования.

Полагая, что при заключении кредитного договора от 14 декабря 2019 г. с ПАО КБ "Восточный" была введена в заблуждение относительно условий договора, оплаты дополнительных услуг и страховых премий, истец, тем не менее, 16 апреля 2020 г. вновь заключила с данной кредитной организацией договор кредитования.

Голендухина Е.Н. вправе была распорядиться суммой займа по своему усмотрению, в том числе в соответствии с имеющимися у неё целями, для которых были взяты кредиты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голендухиной Елены Николаевны - Шадриной Т.О. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи