Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-8357/2022[88-9568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-002803-23, по иску Комогорцева Александра Николаевича к Воложаниной Марине Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя Комогорцева Александра Николаевича - Весниной Элины Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 22 сентября 2017 г. между Комогорцевым А.Н. (арендодатель) и ИП Воложаниной М.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N без экипажа, согласно п. 1 которого Комогорцев А.Н. представляет ИП Воложаниной М.В. в аренду сроком на 5 лет седельный тягач International 9200I, 2002 года выпуска.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате аренды указанного транспортного средства Комогорцев А.Г. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика арендной платы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись в договоре аренды N от 22 сентября 2017 г. вероятно выполнена Воложаниной М.В, решить вопрос об исполнителе в категоричной форме не представляется возможным из-за неоднозначности оценки различающихся признаков подписного почерка.

Между тем, ИП Воложанина М.В. фактически использовала транспортное средство истца, что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами грузового автомобиля, бланками подтверждения деятельности, талонами взвешивания, топографическими дисками, спецификациями, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, актами карантинного фитосанитарного контроля, формами сопроводительного документа на транспортировку древесины, счетами на оплату, отчетами экспедитора.

Согласно отчету ООО "Иркутская лаборатория досудебной экспертизы" N от 31 марта 2021 г. арендная плата грузового тягача International 9200I за период с 2018 г. по 2019 г. (период фактического пользования транспортным средством) составляет 2100280 руб. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение Воложаниной М.В. за пользование транспортным средством Комогорцева А.Н.

Истец просил суд взыскать с Воложаниной М.В. неосновательное обогащение в сумме 2100280 руб.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Веснина Э.А. просит отменить обжалуемые судебные акты как необоснованные ввиду неправильного толкования судами нормы статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Судами не учтено, что ссылка на автомобиль истца есть в счетах и актах оказанных услуг ответчика. В связи с чем считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии доказательств факта передачи автомобиля от истца ответчику. Обращает внимание, что ссылка на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N от 18 сентября 2020 г. несостоятельна, поскольку данным решением судом не устанавливались обстоятельства фактического пользования ответчиком транспортным средством истца. В деле N судом оценивались арендные отношения сторон именно на условиях договора аренды, а не отношения, сложившиеся из неосновательного обогащения. Судами не учтено и не дана оценка тому, что третье лицо по делу - ООО "БайкалРитейлГрупп" подтвердило факт осуществления ответчиком перевозок на автомобиле истца. Полагает, что в совокупности с имеющими в материалах дела иными доказательствами (акты оказанных услуг, договор транспортных услуг, счета, платежные поручения, документы по перевозке грузов, отзыв третьего лица с подтверждением факта перевозки грузов на автомобиле истца) данный Перечень подтверждает осуществление ИП Воложаниной М.В. перевозок грузов для третьего лица на автомобиле истца.

На кассационную жалобу поступили возражения Воложаниной М.В, которая просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В обоснование своих выводов суды сослались на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 19 января 2021 года, по гражданскому делу N по иску Комогорцева Александра Николаевича к ИП Воложаниной Марине Витальевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, которым установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств заключения между Комогорцевым А.Н. и ИП Воложаниной М.В. договора аренды транспортного средства International, государственный регистрационный знак N

Вопреки доводам кассационной жалобы, данным решением не установлен и факт передачи транспортного средства ответчику.

Также суды пришли к обоснованному выводу, что не представлено истцом доказательств передачи транспортного средства ответчику и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по вышеизложенным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова