Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-595/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Стаховой Т.М. и Головкиной Л.А.

при секретаре Гордали М.Э.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года административное дело N3а-24/2022 по административному исковому заявлению Миловой Галины Александровны, Миловой Юлии Владимировны, Гусаровой Наталии Авенеровны о признании в части недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петебурга" на основании апелляционных жалоб Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2022 года об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, Милову Ю.В, ее адвоката Зайцеву И.М, представителя Миловой Г.А. Мухина М.С, представителя Гусаровой Н.А. Мухина С.М, представителей Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Тоток В.А. и Андрееву П.Б, представителя ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" Полтанову С.Н, прокурора, судебная коллегия

установила:

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 сентября 2005 года N1346, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов. Пунктами 11.1, 3.8-25 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) к полномочиям Комитета отнесено утверждение нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года N30-р утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга согласно приложению к распоряжению.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 5 апреля 2019 года N19-р, от 23 декабря 2019 года N261-р в распоряжение от 14 апреля 2017 года N30-р вносились изменения.

Распоряжение N30-р опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 26 апреля 2017 года, в Вестнике Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N01/2017 от 18 апреля 2017 года (том 2 л.д.30, 32).

Истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующим распоряжения от 14 апреля 2017 года N30-р в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений распоряжением от 23 декабря 2019 года N261-р, т.е. от 5 апреля 2019 года, в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров в размерах: в месяц - 0, 131 куб.м и 19, 323 кг, в год - 1, 572 куб.м. и 231, 876 кг на 1 кв.м. общей площади, как не соответствующего пунктам 6, 8, 10, 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, указали на недостоверность и необъективность данных об объеме и массе ТКО, полученных в ходе замеров накапливаемых ТКО, неподтвержденность площади объектов замеров, недостоверность, некорректность использованной информации, проведение замеров без отделения отходов промтоварных магазинов от иных отходов, а также на существенное уменьшение величины норматива при внесении в распоряжение N30-р изменений следующим распоряжением Комитета от 23 декабря 2019 года N261-р.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение от 14 апреля 2017 года N30-р в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 Приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N261-р, признано недействующим со дня его принятия. Ответчик обязан опубликовать на сайте Администрации Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Комитет по тарифам Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик указывает, что нормативы накопления ТКО, утвержденные оспариваемым распоряжением в отношении объектов "магазины промышленных товаров" и "магазины хозяйственных товаров", установлены в единицах массы и объема на 1 кв.м общей площади помещения, в графе "расчетная единица" таблицы, приложенной к запросу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года, который направлялся в адрес районных администраций, была ошибочно указана расчетная единица 1 кв.м торговой площади; исполнители запроса при предоставлении информации заполняли направленную им форму, не изменяя ее, поэтому в ответах указана расчетная единица 1 кв.м торговой площади. После выявления ошибки сотрудники Комитета провели телефонные переговоры, в ходе которых выяснилось, что администрации не обладают сведениями о торговых площадях объектов и указывали общую площадь объектов, несмотря на ошибочно проставленную в запросе расчетную единицу "1 кв.м торговой площади". При подготовке апелляционной жалобы Комитет направил запросы о представленных данных относительно площадей объектов, которые указывались в ответах на запрос, и направлении копий подтверждающих их документов, от Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга получен ответ о том, что ею указаны сведения об общих площадях объектов, расположенных на территории Василеостровского района, и о невозможности направить подтверждающие документы.

Также ответчик считает необоснованным отклонение судом его возражений о недопустимости применения в отношении истцов при расчете платы за услугу по обращению с ТКО нормативов, утвержденных оспариваемым распоряжением, указывая, что субъекту Российской Федерации Санкт-Петербург было предоставлено право не применять до 1 января 2022 года положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", связанные с деятельностью регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем Правительством Санкт-Петербурга принято решение о введении моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга, что предполагает неприменение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым при расчете платы за вывоз ТКО применяются единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО, поэтому до отмены моратория, включая спорный период, расчет платы за услугу по обращению с ТКО в Санкт-Петербурге, в том числе для истцов, осуществлялся без применения нормативов накопления ТКО, что говорит о том, что административные истцы не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, вынести новое решение, указывая, что ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" с момента вступления в силу распоряжения от 14 апреля 2017 года N30-р применяло его для расчета объемов ТКО при осуществлении деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в том числе с оказанием услуг по сбору и вывозу бытовых отходов, образуемых организациями и предприятиями в нежилых помещениях, на основании данного нормативного акта были реализованы права общества, что следует из судебных актов по делам, рассмотренным арбитражным судом; полагает, что на основании разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами" распоряжение должно быть признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, и что судом необоснованно не разрешен вопрос о заменяющем нормативном правовом акте в связи с выявленной недостаточной правовой урегулированностью рассматриваемых публичных правоотношений.

Административными истцами поданы возражения на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Законом об отходах производства и потребления установление нормативов накопления ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6), порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10 Закона).

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее также - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 7 - 12 Правил, формулы для расчета нормативов приведены в пунктах 15-22 Правил.

Пунктами 7, 8 Правил определения нормативов накопления ТКО установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в процентном отношении в зависимости от общей численности населения поселения или городского округа; на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее трёх объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

В соответствии с пунктом 11 Правил замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 11 Правил определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Указанными Методическими рекомендациями замеры рекомендовано производить в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (пункт 9); работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет (пункт 15).

Пунктом 4 Методических рекомендаций рекомендовано определять категории объектов, на которых образуются отходы, и в отношении которых устанавливаются нормативы, а также расчетные единицы по категориям объектов в соответствии с приложением 1 к Методическим рекомендациям.

Проверив обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленной процедуры принятия, официально опубликовано. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Решая вопрос о соответствии распоряжения законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд проанализировал положения нормативных правовых актов по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств сделал обоснованный вывод о том, что нормативы накопления ТКО, утвержденные распоряжением N30-р, установлены с нарушением порядка, предусмотренного Правилами определения нормативов накопления ТКО, признав распоряжение недействующим со дня его принятия.

Суд исходил из того, что при установлении нормативов для объектов категории "промышленные и хозяйственные магазины" допущено нарушение пунктов 15, 16 Правил, поскольку для расчета в качестве количественных характеристик расчетной единицы необоснованно использовались сведения о торговой площади объектов, что недопустимо и ведет к завышению норматива накопления ТКО по сравнению с расчетом норматива по общей площади объекта. Также суд установилфакт использования для расчета нормативов недостоверных данных и наличие арифметической ошибки, т.к. по одному из отобранных для замеров объектов в расчет была принята торговая площадь 773 кв.м, тогда как согласно паспорту домовладения в доме, где расположен этот объект, находится встроенное помещение промтоварного магазина торговой площадью 93, 4 кв.м.; в расчет массы ТКО за осенний период включена масса контейнеров, что привело к расхождению массы в 2, 4%.

Суд указал на отсутствие паспортов объектов или иных документов, позволяющих установить соответствие использованных для расчета сведений о торговой и общей площади объектов, и сделал вывод о произвольном регулировании спорных правоотношений.

Вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемых нормативов недействующими соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, приведенным в обжалуемом решении. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для определения нормативов накопления ТКО приказом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга была создана Межведомственная рабочая группа по координации вопросов, связанных с проведением фактических замеров объемов накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга, назначена экспертная группа по определению нормативов.

Первоначально согласованные формы предоставления отчетности по результатам замеров объемов накопления ТКО, адресный список объектов для проведения фактических замеров, как следует из протокола рабочего совещания от 20 мая 2016 года N20-ИБ и Приложений 2, 3 к данному протоколу (том 5 л.д.17, 112-113, 116-118), предусматривали использование в качестве расчетной единицы 1 кв.метр торговой площади.

Решением рабочего совещания Комитета от 9 февраля 2017 года в качестве расчетной единицы для расчета нормативов накопления ТКО по категории объектов "промтоварные магазины" (магазины промышленных товаров, магазины хозяйственных товаров) определен 1 кв.м общей площади, что подтверждается пунктом 5 приложения 3 к протоколу рабочего совещания от 9 февраля 2017 года N9-ИБ (том 2 л.д.149-150, 151, 153).

Согласно заключению экспертной группы для проведения замеров на объектах общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждениях было выбрано всего 168 адресов, по каждой категории выбрано не менее трех объектов. Фактические замеры по объекту каждой категории осуществлялись в 2016 году в 4 этапа замеров, по сезонам, каждый сезон в течение 7 дней подряд. По результатам четырех этапов фактических замеров объемов накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга в 2016 году проведен расчет нормативов, которые в предложенном размере и были утверждены распоряжением N30-р. Для определения нормативов в расчете учитывались данные 12-ти объектов рассматриваемой категории. В качестве расчетной единицы нормативов для объектов "промтоварные магазины" выбран 1 кв.метр общей площади. Замеры проводились силами АО "Автопарк "1 "Спецтранс", АО "Автопарк N6 "Спецтранс" с использованием контейнеров, бункеров и полиэтиленовых мешков. В расчет принимались результаты фактических замеров объемов накопления ТКО (том 2 л.д.63, 65, 66, 69).

Из результатов фактических замеров по объектам категории "промышленные и хозяйственные магазины", ведомостей первичных записей, письменных объяснений Комитета также следует, что для расчета нормативов использовались данные об объеме ТКО по 12-ти объектам, которые расположены в шести районах Санкт-Петербурга - Центральном, Василеостровском, Красносельском, Фрунзенском, Московском, Невском (том 5 л.д.1, том 4 л.д.102-117, 145-147).

В силу пунктов 13, 14 Правил норматив накопления ТКО определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу; расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Для категории объектов "промтоварные магазины" разделом 2 таблицы Приложения 1 к Методическим рекомендациям в качестве расчетной единицы рекомендован 1 кв. метр общей площади.

Установив, что для определения величины нормативов накопления ТКО в качестве расчетной единицы наряду с 1 кв.м общей площади использовался 1 кв. метр торговой площади (в большинстве случаев), что не в полной мере отражает реальную связь объема (массы) образующихся на объектах торговли отходов с соответствующими факторами, а также использование недостоверных сведений о площади одного из объектов замеров и о массе ТКО, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении процедуры сбора и расчета нормативов накопления ТКО, установленных распоряжением N30-р для объектов категории "магазины промышленных товаров, магазины хозяйственных товаров".

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно ошибочного указания районными администрациями в ответах на запросы Комитета по тарифам Санкт-Петербурга информации о площадях объектов и расчетной единицы 1 кв. метр торговой площади являются неубедительными ввиду их голословности.

Приведенные в апелляционной жалобе объяснения в отношении обстоятельств, связанных с фактическим использованием в качестве расчетной единицы 1 кв.метра общей площади вместо 1 кв.метра торговой площади, указанного в ответах большинства (кроме одной) районных администраций на запрос Комитета, не были подтверждены какими-либо доказательствами в суде первой инстанции, и на такие обстоятельства ответчик не указывал. Запрос от 23 мая 2016 года N01-13-725/16-0-0, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, также суду не представлен.

Кроме того, эти объяснения не соотносятся с полученными по делу иными доказательствами, из которых следует, что первоначально в качестве расчетной единицы был выбран 1 кв.метр торговой площади объекта. Так, в таблице 1 Порядка определения объемов накопления твердых коммунальных отходов, включенного в техническое задание на определение объемов накопления нормативов ТКО (утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга), указана расчетная единица 1 кв. метр торговой площади (том 5 л.д.132). Разработчиком и заказчиком технического задания являются Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Получение же ответчиком после вынесения решения суда из Василеостровского района Санкт-Петербурга информации о том, что в направленных администрацией сведениях была указана общая, а не торговая площадь объектов, при том, что эту информацию невозможно подтвердить по причине отсутствия соответствующих документов, на правильность вывода суда повлиять не может. Кроме того, о получении аналогичной информации из остальных пяти районов Санкт-Петербурга Комитет не сообщает.

Возражения ответчика о том, что оспариваемым актом не затрагиваются права и заслуживающие внимание интересы административных истцов, и они до 1 января 2022 года не являлись субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, судом обоснованно отклонены.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ при оспаривании нормативных правовых актов условиями возникновения у лица права на их оспаривание в суде признаются применение в отношении лица этого акта либо участие лица в правоотношениях, урегулированных данным актом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Распоряжение N30-р, согласно его пункту 3, вступает в силу с 1 января 2018 года, но не ранее даты его официального опубликования. Акт о приостановлении действия оспариваемого распоряжения Правительством Санкт-Петербурга не принимался.

Также из материалов дела следует, что в производстве арбитражных судов находятся споры с участием заинтересованного лица и административных истцов, основанные на оспариваемом акте:

дело NА56-63062/2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" к Миловой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением 3 лица Миловой Ю.В, в рамках которого подлежит разрешению вопрос о порядке начисления платы за услуги по обращению с ТКО, предоставленные ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова", и о применимости для взаиморасчетов сторон нормативов накопления ТКО, утвержденных оспариваемым распоряжением;

дело NА56-8700/2021 по иску ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" к Гусаровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу ТКО, по которому 3 декабря 2021 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение, не вступившее в настоящее время в законную силу.

Производство по указанным делам приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Расчеты отыскиваемых сумм произведены истцом ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" с применением оспариваемых нормативов накопления ТКО.

Из информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N01-13-1660/18-0-0 следует, что Комитет также использовал нормативы накопления ТКО, утвержденные распоряжением N30-р, для расчета составляющей размера платы за ТКО в плате за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание наличие неразрешенных гражданско-правовых споров с участием административных истцов и существование угрозы нарушения их прав и законных интересов, нахождение истцов в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, независимо от периода осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-1266/2021 от 14 октября 2021 года отменено определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Миловой Г.А, Миловой Ю.В, Гусаровой Н.А. об оспаривании распоряжения N30-р, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу (том 1 л.д.3-34).

С учетом изложенного не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика об объявлении моратория на деятельность регионального оператора на территории Санкт-Петербурга, отсутствии до 1 января 2022 года правовых оснований для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с применением нормативов накопления ТКО в условиях новой системы регулирования в области обращения с ТКО, о предназначении нормативов для расчета с региональным оператором с 1 января 2022 года, ссылки на исключение платы за услугу по обращению с ТКО из платы за содержание жилого помещения и включение услуги по обращению с ТКО в состав коммунальных услуг.

Вопрос же о применении нормативов для расчета платы за услугу в конкретных правоотношениях с участием административных истцов не входит в предмет рассмотрения по делу о проверке нормативного правового акта в порядке абстрактного нормоконтроля, в котором подлежат правовой оценке положения нормативного правового акта.

Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 216 КАС РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50, на которые указывает в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова", не имеется.

Часть 4 статьи 216 КАС РФ не возлагает на суд обязанности принять заменяющий нормативный акт. Неприменение указанной нормы судом не нарушает прав и законных интересов заинтересованного лица, вопрос о правах и обязанностях которого в уже существующих правоотношениях, возникающих в связи с оказанием ООО "Жилкомсервис г.Ломоносова" услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, может быть разрешен с учетом разъяснений о порядке разрешения споров об оплате поставленного ресурса за соответствующий период регулирования в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров о порядке оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Нарушения пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ судом не допущено. Обстоятельства, которые делали бы необходимым признание нормативного правового акта недействующим с иной даты, в том числе с даты вступления в силу решения суда, по настоящему делу не усматриваются. Оспариваемая редакция нормативного правового акта утратила силу, признание распоряжения недействующим с даты вступления решения суда в законную силу обесценило бы право истцов на обращение в суд с настоящим иском.

Решение суда соответствует требованиям статей 108, 215 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г.Ломоносова" без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 28 июня 2022 года