Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4652/2022[88-5218/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Магаданской области "Ресурсный центр развития культуры" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Апевалова С.B. обратилась в суд с иском к ГАУК Магаданской области "Ресурсный центр развития культуры" о признании незаконным приказа N502-К от 11 октября 2021 года об отстранении от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области, принятым 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части.

Признан незаконным приказ ГАУК Магаданской области "Ресурсный центр развития культуры" от 11 октября 2021 года N 502-к "Об отстранении работника", в части не начисления заработной платы Апеваловой С.В. на весь период отстранения.

С ГАУК Магаданской области "Ресурсный центр развития культуры" в пользу Апеваловой С.В. взыскана заработная плата (оплата простоя) за период с 11 октября 2021 года по 9 марта 2022 года в сумме 46 383 рублей 38 копеек.

В кассационной жалобе ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что Апевалова С.В. с 1 марта 2017 года на основании трудового договора от 1 марта 2017 года N 31 находится в трудовых отношениях с ответчиком, замещая на условиях совместительства должность уборщика служебных помещений в отделе материально-технического обеспечения ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры".

Пунктом 1.3 Устава ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры", утвержденного приказом Министерства культуры и туризма Магаданской области N 38 от 25 февраля 2020 года (Устав) предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет министерство культуры и туризма Магаданской области.

В силу пунктов 2.4, 2.9 Устава к основным видам деятельности учреждения относятся, среди прочего, осуществление публичного показа кинофильмов; организация кинофестивалей, творческих встреч; организация выставок, выставок-распродаж.

Постановление главного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 предусматривает необходимость проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих, в том числе деятельность в сфере: культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов, экскурсий); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер классов), театров, кинотеатров, центров культуры, которые подлежат обязательной вакцинации.

В соответствии с должностной инструкции уборщика служебных помещений, утвержденной 01 сентября 2019 года директором ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры" в должностные обязанности истца входит: уборка помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, сбор, транспортировка мусора и отходов в установленное место.

11 августа 2021 года Апеваловой С.В. получено уведомление о необходимости пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, согласно которому последней предложено в срок до 20 августа 2021 года сделать профилактическую прививку первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.

В уведомлении содержится ссылка на постановление Главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", а также постановление Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N 587-пп "Об обеспечении проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, по эпидемическим показаниям на территории Магаданской области".

Уведомление содержит разъяснения о том, что отказавшиеся от вакцинации должны быть переведены на дистанционную работу, а если это невозможно отправлены в простой по ст. 157 Трудового кодекса РФ. В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работники, не прошедшие вакцинацию без уважительных причин и наличия их документального подтверждения, в нарушение требований вышеуказанных постановлений, будут отстранены от работы без сохранения заработной платы.

Апевалова С.В. ознакомлена с уведомлением 11 августа 2021 года и письменно сообщила о своем несогласии с вакцинацией.

Приказом ответчика от 13 августа 2021 года N 377-к Апеваловой С.В. в период с 20 августа 2021 года по 10 октября 2021 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Приказом директора учреждения N 502-К от 11 октября 2021 года Апевалова С.В, как не имеющая профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и не имеющая противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), отстранена от работы уборщика служебных помещений отдела материально-технического обеспечения с 11 октября 2021 года до предоставления документов, подтверждающих наличие профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 или документа, подтверждающего противопоказания для вакцинации, или до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Одновременно данным приказом бухгалтерии учреждения предписано не начислять заработную плату Апеваловой С.В. на весь период отстранения от работы.

Суд первой инстанции учел требования Федеральных законов от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", включившего коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также факт введения на территории Магаданской области указом губернатора Магаданской области от 02 апреля 2020 года N 57-у (с последующими изменениями, в ред. от 14 октября 2021 года) режима повышенной готовности для реализации первоочередных мер по предупреждению и локализации возможной чрезвычайной ситуации, связанной с завозом и распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 18 марта 2020 года по 15 декабря 2021 года (период эпиднеблагополучия); постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2", пришел к выводу, что деятельность, осуществляемая учреждением ответчика, входит в перечень работ, требующих прохождения его сотрудниками профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 N 1.

Апевалова С.В. подлежала обязательной вакцинации прививкой в порядке и в сроки, установленные названным постановлением, при условии отсутствия у нее соответствующих медицинских противопоказаний.

Оценивая отказ истца от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции в отсутствие уважительных причин и соответствующих медицинских противопоказаний, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для отстранении от работы Апеваловой С.В. в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ, абз. 8 части 1 статьи 76 ТК РФ.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании незаконным приказа ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры" от 11 октября 2021 года N502-к "Об отстранении работника" в части неначисления Апеваловой С.В. заработной платы, отменяя в этой части решение суда и принимая новое решение в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Магаданской области от 30 июля 2021 года N 587-пп предусмотрена необходимость осуществления временного перевода по инициативе нанимателя (работодателя) на дистанционную работу работников, отказавшихся от профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствии со статьей 312.9 ТК РФ и предписывается руководствоваться положениями части 2 статьи 157 ТК РФ, в случае невозможности осуществить временный перевод сотрудника на дистанционную работу по инициативе работодателя либо обеспечить выполнение работником трудовой функции дистанционно.

Характер выполняемой Апеваловой С.В. работы не предусматривал возможность ее выполнения дистанционно.

В силу пункта 1.2 постановления N 587-пп от 30 июля 2021 года (в действующей редакции) возникли основания для временной приостановки работы по причинам организационного характера (простоя) по независящим от работодателя и работника обстоятельствам, который в соответствии с частью 2 статьи 157, статей 316-317 ТК РФ подлежал оплате в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), с применением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в РКС рассчитываемых пропорционально времени простоя.

Апеваловой С.В. подлежала начислению и выплате заработная плата (оплата простоя) в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), с применением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в РКС.

Приказом ответчика N 80-к от 9 марта 2022 года Апевалова С.В. допущена к исполнению своих служебных обязанностей с 9 марта 2022 года.

Период отстранения истца от работы без оплаты продолжался с 11 октября 2021 года по 9 марта 2022 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному сторонами 9 марта 2022 года, действие которого распространено на предшествующий период, истцу установлен новый должностной оклад (0, 5 ставки) в сумме 5 580, 50 рублей.

На основании представленного ответчиком расчета оплаты простоя по причинам, не зависящим от сторон трудового договора в размере 2/3 должностного оклада с применением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в РКС за период с 11 октября 2021 года по 9 марта 2022 года размер выплаты составляет 46 383, 38 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел характер последствий, наступивших для истца, длительность нарушения трудовых прав, индивидуальные особенности истца, включая то обстоятельство, что должность замещалась последней на условиях совместительства, отсутствие в действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции постановления от 30 июля 2021 года N 587-пп прямого указания на возложение предусматриваемых им обязанностей на руководителей учреждений, подведомственных органам исполнительной власти Магаданской области, затруднившее его исполнение ответчиком, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 2 000 рублей.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУК МО "Ресурсный центр развития культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи