Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 20 мая 2022 г. по делу N 22-66/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю. и представителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЦВО) полковника юстиции Ибрагимова М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам названного управления и ООО "ТрансАвтоСтоп" на постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. материалы судебного производства по заявлению указанного общества о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего Военного университета Министерства обороны Российской Федерации сержанта Ощепкова Николая Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, заслушав выступления представителя ВСУ СК России по ЦВО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы данного управления с учетом представленных его руководителем возражений и просившего отказать в удовлетворении жалобы заявителя, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО "ТрансАвтоСтоп" обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении расходов на хранение признанных по уголовному делу в отношении Ощепкова вещественными доказательствами автомобилей: ВАЗ-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак М888ХН159 (далее - ВАЗ-217030), и ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак К702МТ159 (далее - ВАЗ-2112).

В заявлении указано, что размер понесенных расходов на хранение указанных автомобилей на специализированной стоянке ООО "ТрансАвтоСтоп" в период с 1 января по 27 ноября 2020 г. составил 512 143 руб. 20 коп. (256 071 руб. 60 коп. за каждый автомобиль). Эти денежные средства общество просило возместить за счет средств Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее - УСД в Пермском крае).

Постановлением судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. заявление удовлетворено частично.

Заявителю возмещены, являющиеся процессуальными издержками по уголовному делу, расходы на хранение автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112: в период с 22 февраля по 30 июля 2020 г. на сумму 194 995 руб. 20 коп. за счет средств ВСУ СК России по ЦВО и в период с 31 июля по 27 ноября 2020 г. на сумму 146 246 руб. 40 коп. за счет средств УСД в Пермском крае.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ВСУ СК России по ЦВО просит обжалованное постановление изменить, снизив размер подлежащей возмещению ООО "ТрансАвтоСтоп" суммы расходов на хранение транспортных средств за счет средств ВСУ СК России по ЦВО до 165 273 руб. 60 коп.

В обоснование жалобы указывает, что ООО "ТрансАвтоСтоп" в 2020 г. применяло упрощенную систему налогообложения.

В этой связи для определения размера подлежащих возмещению заявителю расходов на хранение вещественных доказательств судье следовало применить тариф на услуги по хранению транспортного средства на стоянке без учета НДС в размере 21 руб. 52 коп, указанный в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 ноября 2017 г. N 10 "Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края" (далее - постановление Региональной службы по тарифам). Однако судьей немотивированно применен указанный в данном постановлении повышенный тариф (с учетом НДС) в размере 25 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе директор ООО "ТрансАвтоСтоп" просит обжалованное постановление отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований общества в части возмещения расходов на хранение автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 со дня поступления транспортных средств на специализированную стоянку - 1 января 2020 г. до дня признания их вещественными доказательствами - 22 февраля 2020 г, поскольку они помещены на стоянку на основании решения должностного лица.

Кроме того, обращает внимание, что в соответствии с предписаниями п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (далее - Положение), ООО "ТрансАвтоСтоп" в гарнизонный военный суд представлена заверенная печатью организации справка о фактически понесенных обществом затратах на хранение транспортных средств и документы, подтверждающие обоснованность произведенных расчетов, которым судьей не дано должной оценки.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора Пермского гарнизона лейтенант юстиции Арсланалиев А.Р, считая доводы жалоб необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТрансАвтоСтоп" руководитель ВСУ СК России по ЦВО не соглашается с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

При этом полагает необходимым постановление судьи отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку предусмотренный п. 24 Положения договор хранения транспортных средств ВСУ СК России по ЦВО в интересах военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону с ООО "ТрансАвтоСтоп" не заключался.

Кроме того, вопреки предписаниям п. 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 г. N 449 (далее - Правила), ООО "ТрансАвтоСтоп" и военными следственными органами акт приема-передачи на хранение автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 не оформлялся.

Обращает внимание, что необходимость оформления указанного акта предусмотрена также Законом Пермского края от 28 августа 2012 г. N 86-ПК "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

Рассмотрев материалы судебного производства, исследовав дополнительные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что судьей гарнизонного военного суда обеспечено равенство прав участников процесса, которым он создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов судебного производства, имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса. Участникам уголовного судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию, заявлять ходатайства и представить доказательства.

В оспоренном постановлении, вопреки доводам жалоб, правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции протокола от 1 января 2020 г. следует, что следователем СО ОМВД России по Пермскому району произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого изъяты автомобили ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 с помещением их на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп" по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, д. 76/1 (л.м. 177-184).

Согласно сведениям, отраженным в свидетельствах о государственной регистрации права от 14 июля 2016 г. N 498883 и 498884, земельный участок указанной специализированной стоянки фактически расположен по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы, д. 32 (л.м. 72-73).

Актом о присвоении дублирующего адреса от 5 июля 2016 г. подтверждается, что специализированной стоянке ООО "ТрансАвтоСтоп" присвоен дублирующий адрес: г. Пермь, ул. Фоминская, д. 76/1 в целях упрощения поиска места нахождения стоянки посетителями (л.м. 71).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пермскому району от 3 января 2020 г. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено вышеуказанное уголовное дело, которое в тот же день им принято к своему производству (л.м. 27, 185).

Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 9 января 2020 г. уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России по Пермскому району и передано для производства предварительного расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, где постановлением от 10 января 2020 г. принято к своему производству следователем (л.м. 186-187).

Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 13 января 2020 г. уголовное дело изъято из производства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю и передано по подследственности в военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону, где постановлением от 16 января 2020 г. принято к своему производству следователем (л.м. 28-30).

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону от 22 февраля 2020 г. автомобили ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на хранение на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп" (л.м. 21).

31 июля 2020 г. уголовное дело поступило в Пермский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу (л.м. 31-34).

Вступившим в законную силу 27 ноября 2020 г. постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 г. уголовное дело по обвинению Ощепкова прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с его смертью. Этим же постановлением вышеупомянутые транспортные средства возвращены законным владельцам (л.м. 22-26).

Рассматривая заявление ООО "ТрансАвтоСтоп", судья гарнизонного военного суда, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с хранением автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 на специализированной стоянке, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения заявителю указанной в постановлении суммы, израсходованной на хранение транспортных средств, и отнесения ее к процессуальным издержкам по уголовному делу, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Согласно п. 24 Положения размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение вещественных доказательств.

Исходя из приведенных норм права и учитывая, что договор хранения автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 между следственным органом и ООО "ТрансАвтоСтоп" не заключался, вопреки доводам жалобы заявителя, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение в порядке уголовного судопроизводства в качестве процессуальных издержек расходов на хранение этих транспортных средств возможно только за период со дня признания их постановлением следователя вещественными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы ВСУ СК России по ЦВО, поскольку автомобили ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 переданы на хранение ООО "ТрансАвтоСтоп" решениями следователей, в том числе военного следственного отдела СК России по Пермскому гарнизону, отношения по хранению вещественных доказательств являются сложившимися несмотря на отсутствие договора хранения, обязанность заключения которого возложена на уполномоченный орган предварительного расследования.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2005 г. N 367-0.

При этом несмотря на несоставление предусмотренного п. 10 Правил акта приема-передачи вещественных доказательств, обстоятельства, связанные с помещением автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 на специализированную стоянку ООО "ТрансАвтоСтоп" и нахождением этих автомобилей на указанной стоянке, в том числе после признания их вещественными доказательствами до вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, достоверно подтверждаются журналом учета транспортных средств на стоянке (л.м. 171-173) и никем из участников уголовного судопроизводства не опровергнуты.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам осуществляется на основании постановления следователя, судьи, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели судам, государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Руководствуясь указанной нормой права и учитывая, что военный следственный отдел СК России по Пермскому гарнизону юридическим лицом не является и своего финансового органа не имеет, судья гарнизонного военного суда обоснованно взыскал в пользу ООО "ТрансАвтоСтоп" расходы на хранение автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112 в период предварительного следствия за счет средств ВСУ СК России по ЦВО, а в период судебного разбирательства по уголовному делу - за счет средств УСД в Пермском крае.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ООО "ТрансАвтоСтоп", проверив предоставленный им расчет затрат на хранение автомобилей ВАЗ-217030 и ВАЗ-2112, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что указанные затраты не подтверждены убедительным финансово-экономическим обоснованием, а поэтому верно применил соответствующий тариф на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края, предусмотренный постановлением Региональной службы по тарифам.

При этом, вопреки доводам жалобы ВСУ СК России по ЦВО, судья гарнизонного военного суда руководствовался тарифом, предусмотренным согласно примечанию к соответствующей таблице в постановлении Региональной службы по тарифам, - для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, к которым в 2020 г. относилось ООО "ТрансАвтоСтоп" (л.м. 55, 78 и 196).

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено. Оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы ВСУ СК России по ЦВО и ООО "ТрансАвтоСтоп" - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

Председательствующий