Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-11493/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-11493/2022

Судья: Ратникова Е.В.

УИД 78RS0019-01-2015-007799-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 июня 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Савельевой Т.Ю, при секретаре

Львовой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-10244/2015 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-10244/2015 с Ремизовой К.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N M0HJRR20S12080401045 от 04 августа 2012 года в размере 234 655 руб. 60 коп, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 546 руб. 56 коп, а всего 240 202 руб. 16 коп.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 26 января 2016 года.

15 ноября 2020 года в суд поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве стороны истца, обоснованное тем, что 23 июля 2020 года АО "Альфа-Банк" уступило свои права по кредитному договору N M0HJRR20S12080401045 от 04 августа 2012 года ООО "Экспресс-Коллекшн" на основании договора уступки требований N 8.38/249ДГ, после чего ООО "Экспресс-Коллекшн", заключив договор цессии от 23 июля 2020 года, передало права кредитора в отношении Ремизовой К.А. ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, ООО Коллекторское агентство "21 век" подало частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1, 333 ГПК РФ, пунктов 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Указанные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Коллекш" (цессионарий) был заключён договор уступки требований N 8.38/249 ДГ, по условиям которого цедент передал (уступил) в пользу цессионария свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых им с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору - акте передачи требований (в том числе и в отношении кредитного договора N M0HJRR20S12080401045 от 04 августа 2012 года).

Датой передачи требований является 23 июля 2020 года (п. 1.2 договора).

23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-Коллекшн" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "21 век" (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) N б/н, по которому к цессионарию перешли права требования, возникшие не основании договора уступки требований N 8.38/249 ДГ от 23 июля 2020 года, заключённого между цедентом и АО "Альфа-Банк" (в частности, в отношении требования задолженности с должника Ремизовой К.А.).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что датой передачи требований является дата подписания акта передачи электронного реестра (Приложение N 2).

Согласно выпискам из реестра к договорам цессии от 23 июля 2020 года объём уступаемых прав требований в отношении должника Ремизовой К.А. составил 207 379 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 26 января 2016 года, срок предъявления исполнительного листа в отношении Ремизовой К.А. истёк 26 января 2019 года, тогда как ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве 15 ноября 2020 года, то есть по истечении трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом документов, подтверждающих предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Имущественные права в силу ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав, поэтому на основании п. 1 ст. 129 настоящего Кодекса они могут свободно отчуждаться, то есть являться предметом как договора купли-продажи, так и уступки права требования.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Договор уступки требований N 8.38/249 ДГ от 23 июля 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" и договор уступки прав требования (цессии) N б/н от 23 июля 2020 года между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таком положении в результате заключения 23 июля 2020 года договоров цессии к заявителю перешли права требования задолженности в отношении должника Ремизовой К.А, установленные решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-10244/2015.

Кроме того, исполнение состоявшихся по делу судебных постановлений производится в порядке, предусмотренном ГПК РФ и нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, которые могли быть получены судом первой инстанции, в отношении Ремизовой К.А. 27 июля 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 74296/16/78016-СД на основании исполнительного листа серии ФС N 014005380 от 27 июня 2016 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, на предмет исполнения - "Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 227 583 руб. 90 коп. Исполнительный сбор: 16 814 руб. 15 коп.".

Исполнительный лист серии ФС N 014005380 от 27 июня 2016 года был предъявлен в службу судебных приставов в установленный ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхлетний срок.

Доказательств исполнения должником решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-10244/2015 не представлено. Исполнительное производство N 74296/16/78016-СД от 27 июля 2016 года по основаниям, предусмотренным ст. 43, 47 названного Федерального закона, не прекращено и не окончено.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО Коллекторское агентство "21 век" правомерно обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении поступившего заявления.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу N 2-10244/2015 АО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "21 век".

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.