Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-12368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Барминой Е.А.

Аносовой Е.А.

при секретаре

Комаровой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года апелляционную жалобу Соболева Д. Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по гражданскому делу N 2-24/2022 по иску Соболева Д. Е. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" о признании приказа незаконным, о внесении изменений в запись об увольнении, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав объяснения представителя истца - Батурина А.А, представителя ответчика - Крушельницкого Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Д.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенГО СПб" (далее - ООО "ЛенГО СПб"), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил: признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от "дата" незаконным в части указания основания и даты увольнения, признать формулировку основания увольнения неправильной, изменить формулировку увольнения основания, указав в качестве основания увольнения отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации), признать дату увольнения неправильной, изменить дату увольнения, указав в качестве даты увольнения "дата", взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения неполученного заработка за период с "дата" по "дата" сумму в размере 884 365 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 233 705 рублей 16 копеек, сумму процентов (денежной компенсации) в связи с нарушением выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 511 рублей 26 копеек, а также с "дата" по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ответчиком ООО "ЛенГО СПб" был заключен трудовой договор N.., по условиям которого работник принимается в администрацию в качестве руководителя отдела запасных частей. "дата" ООО "ЛенГо СПб" издан приказ N... "О совершенствовании организационной структуры", согласно которому с "дата" сформировано новое структурное подразделение "Направление продаж частей" (далее по тексту - "Направление") в следующем составе: руководитель направления продаж запасных частей (руководитель направления); отдел запасных частей; склад запасных частей. Данным приказом определено, что руководство Направлением продаж запасных частей возлагается на руководителя направления, которому подчинены все сотрудники направления. Оперативное руководство Направлением осуществляет руководитель направления через руководителя отдела запасных частей и заведующего складом. Руководитель направления организовывает работу Направления продаж, несет персональную ответственность за своевременное составление планов и отчетов, за выполнение плановых и финансовых показателей, за трудовую и исполнительскую дисциплину. Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указывает, что ответчик приказом N... от "дата" в одностороннем порядке изменил условия трудового договора Истца, а именно, изменил подчиненность Работника Генеральному директору, установленную Трудовым договором и Должностной инструкцией. Вопрос подчиненности Работника является существенным условием Трудового договора, так как истец принимался на руководящую должность, находящуюся в подчинении непосредственно Генерального директора и подразумевающую выполнение обязанности по единоличному руководству отделом запасных частей и организации его работы.

При этом переподчинение истца руководителю Направления означает уменьшение объема должностных обязанностей и фактическую подмену должности Руководителя отдела запасных частей Руководителем направления продаж запасных частей; изменил структурное подразделение, в котором работал Работник; изменил должностные обязанности Работника, установленные Трудовым договором и должностной инструкцией, а именно: руководство Направлением, в составе которого находится отдел запасных частей, выведено обязанностей Руководителя отдела запасных частей и возложено на Руководителя направления, путем создания склада запасных частей из обязанностей Работника фактически выведены обязанности, связанные с организацией работы складского хозяйства, что привело к изменению трудовой функции работника, что является существенным условием Трудового договора. Уведомление о предстоящих изменениях Трудового договора за 2 месяца до вышеуказанных изменений Истцу не вручалось, вакантные должности не предлагались. "дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору об его увольнении "дата" на основании п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. "дата" в ответ на вышеуказанное заявление истца ответчик сообщил, что неподчинение переподчинение должности истца не повлекло изменений существенных условий Трудового договора: за истцом сохранилось место работы, название должности, трудовая функция, должностная инструкция, размер заработной платы, не были изменены Правила внутреннего трудового распорядка организации.

Истцу было разъяснено его право расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. "дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору, указав, что он от продолжения работы в измененных условиях трудового договора отказывается, а также указал, что трудовая книжка и расчет при увольнении не получены. "дата" истцом были получены денежные средства в размере 70 708 рублей 44 копеек. "дата" истцу стало известно, что он уволен на основании приказа N... от "дата", "дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору о предоставлении приказа N... от "дата", а также других приказов и документов, вынесенных в отношении истца за период с "дата" по "дата", штатного расписания на 2019 год, расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расчета среднедневной заработной платы для компенсации отпуска, справки 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год, справки по форме 182Н. "дата" истец получил требование от ответчика о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия истца на работе с "дата", "дата" истцу были предоставлены выписка из штатного расписания N... от "дата", заявления о предоставлении отпусков за период с 2016 года по 2019 год. "дата" истец получил уведомление от ответчика о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте. "дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору о возможности "дата" ознакомиться со всеми материалами личного дела за период с "дата" по "дата", подготовить копии документов: штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, должностной инструкции руководителя направления продаж запасных частей (руководитель направления), приказа об увольнении N... от "дата", приказа от "дата" об отмене приказа об увольнении N... от "дата", распоряжения N... от

"дата", служебной записки от "дата". "дата" при ознакомлении с личном делом истцу была выдана трудовая книжка, а также приказ об увольнении от "дата" N... ; требование о даче объяснений от "дата", служебная записка от "дата", распоряжение о расторжении трудового договора N... от "дата".

Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он основывает на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Соболева Д.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Соболев Д.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца - Батурин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика - Крушельницкий Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Соболев Д.Е. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством телефонограммы по номеру, указанному в исковом заявлении (л.д. 193), доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N.., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, является мерой дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Поэтому увольнение по указанному основанию допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между истцом Соболевым Д.Е. (работник) и ответчиком ООО "ЛенГО СПб" (работодатель) был заключен трудовой договор N.., по условиям которого работник принимается в администрацию в качестве руководителя отдела запасных частей (л.д.13 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Работнику выплачивается заработная плата, регулируемая Положением о заработной плате.

"дата" между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N... к вышеуказанному трудовому договору (л.д.20 т.1).

Согласно пункту 1. вышеуказанного дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 2.1 статьи 2 трудового договора, а именно, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Работнику выплачивается оклад в размере 40 000 рублей, а также премия согласно Положению о премировании за достижение основных производственных показателей.

В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора и п. 5 должностной инструкции Руководителя отдела опасных частей Работник подчиняется непосредственно Генеральному директору.

На основании приказа о приеме на работу от "дата" N... /К должность "Руководитель отдела запасных частей" относится к структурному подразделению "Администрация".

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции руководителя отдела запасных частей Работник обязан:

- организовывать обеспечение ООО "ЛенГо СПб" всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью получения максимальной прибыли.

- обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных связей по поставка материально-технических ресурсов.

- принимать решения о выборе поставщиков и согласовывает их с Генеральным директором предприятия.

- организовать изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых и оптовых магазинов с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупку материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи.

- отслеживать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности и хранение на складе предприятия.

- подготавливать претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролировать составление расчетов по этим претензиям, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров, участвовать в рассмотрении несоответствий закупленной продукции.

- обеспечивать контроль за состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, оперативным регулированием производственных запасов на предприятии, соблюдением лимитов материальных ресурсов и их расходованием в подразделениях предприятия по прямому назначению.

- руководить разработкой и внедрением мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, связанных с их транспортировкой и хранением.

- организовать работу складского хозяйства, принимает меры по соблюдению необходимых условий хранения.

- обеспечивать высокий уровень механизации и автоматизации транспортно-складских операций, применения компьютерных систем и нормативных условий организации и охраны труда.

- обеспечивать соблюдение требований производственной дисциплины, охраны труда, техники безопасности персоналом отдела.

- организовать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, принимает участие в проведении инвентаризации материальных ценностей.

- обеспечивать составление установленной отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения предприятия.

- руководить работниками отдела.

- обеспечивать выполнение работниками отдела своих должностных обязанностей.

- обеспечивать выполнение требований организационно-распорядительных документов по предприятию, распространяющихся на деятельность отдела.

- составлять документацию (акты, сведения, справки) о порче товара.

- участвовать совместно с соответствующими подразделениями компании в формировании планов закупки и реализации товара.

- участвовать в формировании ценовой политики предприятия и оценке обоснованности цен поставщиков.

- проводить анализ рыночных цен на все виды запасных частей и материалов.

- проводить анализ выполнения плана продаж.

- разрабатывать и организовать размещение рекламы в средствах массовой информации, в специализированных периодических изданиях, каталогах, справочниках, разработка наружной рекламы.

- получать от подразделений компании данных о потребностях в материальных ресурсах.

- разрабатывать проекты перспективных, ткущих планов и балансов материально-технического обеспечения компании.

- вести практику предпочтительной закупки запасных частей и материалов у предприятий, осуществляющих продажу на условиях частичной предоплаты.

- осуществлять поиск по каждому виду закупки запасных частей и материалов и поставщиков с целью устранения зависимости от одного поставщика и минимизации потерь от срывов поставок запасных частей, а также понижения цен на эту продукцию.

- контролировать наличие правильно оформленной первичной документации по проведенной отделом запасных частей сделкам и ее своевременное предоставление в бухгалтерию согласно заранее установленного порядка.

- давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональны обязанности.

- контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему работников.

- запрашивать и получать необходимые материалы и документы относящиеся к вопросам деятельности руководителя отдела запасных частей.

- самостоятельно принимать решения, связанные с непосредственной деятельности отдела.

- проводить работу совместно с бухгалтерией по вопросам движения материальных ценностей и документации.

- проверять наличие остатков на складах.

- вносить высшему руководителю предприятия предложения по улучшению деятельности предприятия.

- отказываться от дальнейшей работы с поставщиками несоответствующими установленным критериям оценки.

- представлять руководителю предприятия предложения о поощрении и наказании сотрудников отдела.

- представлять интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам относящимся к производственной деятельности предприятия.

"дата" ООО "ЛенГо СПб" издан приказ N... "О совершенствовании организационной структуры", согласно которому с "дата" сформировано новое структурное подразделение "Направление продаж частей" (далее по тексту - "Направление") в следующем составе:

- руководитель направления продаж запасных частей (руководитель направления);

- отдел запасных частей;

- склад запасных частей.

Данным приказом определено, что руководство Направлением продаж запасных частей возлагается на руководителя направления, которому подчинены все сотрудники направления. Оперативное руководство Направлением осуществляет руководитель направления через руководителя отдела запасных частей и заведующего складом. Руководитель направления организовывает работу Направления продаж, несет персональную ответственность за своевременное составление планов и отчетов, за выполнение плановых и финансовых показателей, за трудовую и исполнительскую дисциплину. На должность руководителя направления продаж запасных частей назначена Аменова Т.М. Указано на необходимость довести Приказ до сведения работников Общества в части касающейся. Работникам Аменовой Т.М, Соболеву Д.Е, Баранову Д.Ю. под роспись.

"дата" составлен акт об отказе работника Соболева Д.Е. знакомиться с приказом, "дата" истцу доведено до сведения содержание приказа N... от "дата", от подписания приказа истец отказался.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору о его увольнении "дата" на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" в ответ на вышеуказанное заявление истца ответчик сообщил, что переподчинение должности истца не повлекло изменений существенных условий Трудового договора: за истцом сохранилось место работы, название должности, трудовая функция, должностная инструкция, размер заработной платы, не были изменены Правила внутреннего трудового распорядка организации. Истцу было разъяснено его право расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору, указав, что он от продолжения работы в измененных условиях трудового договора отказывается, а также указал, что трудовая книжка и расчет при увольнении не получены.

"дата" ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе "дата", а также в период с 23 декабря по "дата", "дата", "дата" (л.д. 172 т.1).

"дата" ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе с "дата" по настоящее время (л.д. 175 т.1).

Также в адрес истца направилась телеграмма "дата" (л.д. 178 т. 1).

"дата" истцом были получены денежные средства в размере 70 708 рублей 44 копеек.

"дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору о предоставлении приказа N... от "дата", а также других приказов и документов, вынесенных в отношении истца за период с "дата" по "дата", штатного расписания на 2019 год, расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, расчета среднедневной заработной платы для компенсации отпуска, справки 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год, справки по форме 182Н.

"дата" ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе с "дата" по настоящее время (л.д. 180 т.1).

Также в адрес истца направилась телеграмма "дата" (л.д. 181 т. 1).

"дата" издан приказ N... об отмене приказа от "дата" N... "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", бухгалтеру Фоминой О.А. поручено истребовать у истца письменные объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте за период с "дата" по настоящее время, в том числе "дата" (л.д. 184 т. 1).

"дата" в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с "дата" по настоящее время.

"дата" и "дата" истцом предоставлены объяснения, в которых истец указал, что "дата" им были получены денежные средства, свидетельствующие о расчете при увольнении, "дата" истцу стало известно, что он уволен с "дата".

"дата" составлена служебная записка о том, что "дата" истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, до настоящего времени на работу не вышел и причин отсутствия не сообщил.

"дата" издано распоряжение о расторжении трудового договора с истцом.

Приказом N... от "дата" трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

"дата" ответчиком в адрес истца направлено письмо о том, что он может получить трудовую книжку в бухгалтерии, а также расчетные листки за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, документы за 2013 год выдать невозможно в связи с истечением срока хранения.

"дата" истец обратился с заявлением к генеральному директору о возможности "дата" ознакомиться со всеми материалами личного дела за период с "дата" по "дата", подготовить копии документов: штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, штатного расписания по состоянию на "дата" с приказом об его утверждении, должностной инструкции руководителя направления продаж запасных частей (руководитель направления), приказа об увольнении N... от "дата", приказа от "дата" об отмене приказа об увольнении N... от "дата", распоряжения N... от "дата", служебной записки от "дата".

"дата" при ознакомлении с личном делом истцу была выдана трудовая книжка, а также приказ об увольнении от "дата" N... ; требование о даче объяснений от "дата", служебная записка от "дата", распоряжение о расторжении трудового договора N... от "дата".

"дата" составлен акт об отказе работника знакомиться с приказом, "дата" истцу доведено до сведения содержание приказа N... от "дата", от подписания приказа истец отказался (л.д. 192 т. 1).

Истцом в силу статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин прогула истцом не было представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проверив установленную законом процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании приказа N... от "дата" незаконным.

При этом, учитывая имевшее место со стороны истца нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствие без уважительных причин на рабочем месте, принимая во внимание, что вмененный истцу на основании приказа N... от "дата" дисциплинарный проступок является грубым, при таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем в данном случае, в полной мере оценены тяжесть дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению истца, и предшествовавшее его совершению поведение работника, его отношения к труду, что согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы истца о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, заключавшихся в изменении работодателем существенных условий трудового договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции обоснованно отклонил по вышеизложенным обстоятельствам, а также ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств наличия у истца уважительных причин невыхода на работу.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отсутствия на рабочем месте в связи с изменениями условий трудового договора.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца о признании формулировки основания увольнения неправильной, изменении формулировки основания увольнения, признании даты увольнения неправильной, изменения даты увольнения, взыскании утраченного заработка удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании приказа N... от "дата" незаконным отказано.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу положений действующего трудового законодательства при признании увольнения незаконным, по желанию работника, формулировка основания увольнения может быть изменена только на единственное основание увольнение по инициативе работника, то есть по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетом оплаты отпуска, запиской-расчетом (л.д. 34, 129, 130 том 1).

Поскольку суд первой инстанции не установилфакта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку истец узнал о нарушенном праве "дата", получив трудовую книжку и приказ N... от "дата", а уточненное исковое заявление подано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга и принято судом "дата", то есть за пределами срока обращения в суд.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска истцом, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока на обращение за судебной защитой. учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд "дата".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдены сроки обращения в суд с данным иском, основаны на неверном толковании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку "дата" истцом была лично получена трудовая книжку с записью об увольнении, а также документы относительно его увольнения, следовательно, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком в нарушение действующих норм трудового законодательства в одностороннем порядке были изменены существенные условия трудового договора, а именно вывод из обязанностей - ведение складского хозяйства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд первой инстанции не оценил все доказательства, представленные сторонами, уклонившись от оценки доказательств одностороннего изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции оценив все доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание применено по истечение установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока не состоятельны, поскольку истец допустил дисциплинарный проступок, который носил длящийся характер, применение к истцу дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала его отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о нарушении ответчиком срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, так как если дисциплинарный проступок носит длящийся характер, указанный срок начинает исчисляться с момента окончания прогула.

Довод истца о том, что помимо оклада подлежит выплате премия, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку такая выплата не была гарантирована в заключенном между сторонами трудовом договоре, правом принятия решения о ее выплате конкретному работнику обладает работодатель.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2022.