Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33а-10504/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33а-10504/2022 Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Чуфистов И.В.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1707/2022 по частной жалобе Ж.А.Ф. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу в части требований иска к руководителю Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу города Санкт-Петербурга Лашковой Анне Евгеньевне.

Выслушав объяснения административного истца Ж.А.Ф, установил:

Ж.А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия руководителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава города Санкт-Петербурга Лашковой А.Е, выразившееся в направлении заявления истца о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС N... не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этом же иске Ж.А.Ф. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Г.И.С, выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес истца исполнительного листа ФС N...

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ж.А.Ф. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Г.И.С. обязанность направить в адрес истца исполнительный лист ФС N...

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года производство по данному административному делу в части требований к руководителю Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Ж.А.Ф. просит определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы данного административного дела, административного дела N... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 23 ноября 2021 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (N...).

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В рамках дела N... Ж.А.Ф. оспаривал бездействие руководителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, выразившееся в неисполнении обязанности направления заявления истца о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства (л.д. 67).

По данному административному делу Ж.А.Ф, напротив, просит признать незаконными действия руководителя Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е, выразившееся в направлении заявления истца о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС N... в подразделение службы судебных приставов - Адмиралтейский РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, которое, по мнению истца, не наделено полномочиями совершать исполнительные действия и применять к должнику меры принудительного исполнения, исходя из положений статьи 33Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, предмет и основания административного иска Ж.А.Ф, рассмотренного в рамках дела N.., не тождественны предмету и основаниям административного иска, заявленного в рамках настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года подлежит отмене, а данное административное дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1707/2022 в части иска к руководителю Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу города Санкт-Петербурга Лашковой Анне Евгеньевне отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу спора в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: