Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33а-158/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, и судей - Агапова А.А. Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал "Восточный", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и в возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения заинтересованного лица ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении административного истца и его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений, обязав названное должностное лицо включить их в упомянутый список, приняв на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также заключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая свою жалобу, ФИО 1, ссылаясь на статьи 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", отмечает, что ни у него, ни у его супруги в собственности жилого помещения не имеется. Ранее он был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", общей площадью 44, 9 кв.м, в котором в настоящий момент зарегистрированы и проживают четыре человека (ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7.). Его супруга - ФИО 2. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", общей площадью 29, 8 кв.м, в котором проживают еще два человека (ФИО 8, ФИО 9.).

Исходя из вышеизложенного, ФИО 1 полагает, что он имеет право на обеспечение служебным жильем совместно с супругой, поскольку они обеспечены жильем ниже учетной нормы,.

Кроме того автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что административный ответчик не возражал против заселения семьи административного истца в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 10, полагая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка всем обстоятельствам дела, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами данного Федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жильё, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Таким образом, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО 1. с июня 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части "ХХХ", дислоцированной в г. Белогорске.

29 октября 2021 года ФИО 1 обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении ему совместно с супругой - ФИО 2 служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы, в чем ему было отказано.

Согласно уведомлению начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 ноября 2021 года N N основанием для отказа ФИО 1 в предоставлении служебного жилья послужило то, что с 9 ноября 1997 года ФИО 1 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", а его супруга ФИО 2 проживала и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес". Сведений о собственниках вышеназванных жилых помещений при подаче документов административным истцом представлены не были.

11 ноября 2021 года ФИО 1 снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в этот же день зарегистрировался по адресу воинской части, после чего 1 декабря 2021 года вновь обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения, в чем ему также было отказано (уведомление начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" 1 декабря 2021 года N N) со ссылкой на то, что какие-либо новые обстоятельства о наличии у него права нахождения на учете нуждающихся представлены не были.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" принадлежит матери истца - ФИО 7 Супруге истца - ФИО 2 принадлежит 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", в котором она зарегистрирована.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обосновано исходил из факта наличия у ФИО 1 права пользования квартирой, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери, где истец проживал в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения и был зарегистрирован в период с 9 ноября 1997 года по 11 ноября 2021 года.

Поскольку по месту прохождения военной службы ФИО 1, имел право пользования жилым помещением, принадлежащим его матери на праве собственности, и добровольно отказался от этого права, учитывая, что действия административного истца имели своей целью искусственное создание условий, при которых потребуется участие военного ведомства в реализации его права на обеспечение служебным жилым помещением, судебная коллегия расценивает эти действия как злоупотребление правом, которое в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежит.

При этом доводы автора апелляционной жалобы об обеспеченности его самого и его супруги жильем менее учетной нормы являются на суть принятого решения не влияют, поскольку предоставление военнослужащему специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как такое предоставление жилья носит временный характер (на период военной службы), а улучшение жилищных условий осуществляется в ином, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, порядке.

Поскольку решением начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 1 совместно с супругой было отказано в признании нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, у суда не имелось и оснований возлагать на жилищный орган обязанность заключить с ним договор найма какого-либо служебного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал "Восточный", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и в возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин