Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11572/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием переводчика Шамилова Ф.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката Денисюк А.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, Гаджылы фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимых фио и фио, адвокатов фио и фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата на основании ст. 255 УПК РФ судом оставлена без изменения подсудимым Гасанову Г.Я. и фио мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе подсудимый Гасанов Г.Я. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое постановление, которым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест. Считает, что принятое судом решение не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что приговор в отношении него отменен кассационной инстанцией. Отмечает, что решение суда обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого ему деяния. Указывает на отсутствие у него намерения каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Денисюк А.Г. просит изменить фио меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную меры пресечения, не связанную с лишением свободы. Отмечает, что подсудимый имеет временную регистрацию в РФ, скрываться от правосудия не намерен, обязуется являться по первому вызову.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу Гасанову Г.Я. и фио, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные об их личностях, особую тяжесть инкриминируемого им деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гасанову Г.Я. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Гасанов Г.Я. и фио обвиняются в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в РФ, не работают и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Гасанову Г.Я. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил без изменения им меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имелись основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости оставления подсудимым Гасанову Г.Я. и фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решении.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

фио огла и Гаджылы фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий