Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11754/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника обвиняемого Капелина И.Г. - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N17854 и ордер N79 от дата, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании "06" июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Снопок Л.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Капелина Ильи Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Капелина И.Г. на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Анакина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Капелин И.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело дата выделено в отдельное производство в отношении находящихся в розыске фио, фио, фио, фио, Капелина И.Г, фио и фио, обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела N 252/64140-12, возбужденного в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по фактам хищения имущества наименование организации, наименование организации при Министерстве здравоохранения Российской Федерации", наименование организации, наименование организации и наименование организации, в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 105 месяцев, то есть до дата.

дата вынесено постановление о привлечении Капелина И.Г. в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Капелин И.Г. объявлен в федеральный розыск.

дата в отношении Капелина И.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Капелин И.Г. объявлен в международный розыск.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Капелина И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Капелин И.Г. обвиняется в совершении пяти тяжких преступлений, за каждое из них уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе и скрываясь от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый Капелин И.Г. может продолжить преступную деятельность путем совершения новых преступлений, уничтожить доказательства, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Капелина И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Снопок Л.Р, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не установлены доказательства того, что Капелин И.Г. может оказать давление на свидетелей или иным способом препятствовать ходу расследования. Обращает внимание, что данные о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии у него прочной социальной связи. Указывает, что Капелин И.Г. состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет высшее образование, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на территории адрес место регистрации. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что органом предварительного расследования и судом не установлено, что ее подзащитный может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Кроме того, тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для заключения лица под стражу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы в отношении Капелина И.Г.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Принимая решение об избрании Капелину И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть преступлений, которые инкриминируются Капелину И.Г, известные сведения о личности обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капелина И.Г. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевших месте событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Капелина И.Г. к их совершению. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Капелина И.Г. и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемым ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы о необходимости избрания в отношении Капелина И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Мера пресечения в отношении Капелина И.Г. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия и в настоящее время объявлен в международный розыск.

Указанные обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Капелин И.Г, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении обвиняемого

Капелина Ильи Геннадьевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок с момента экстрадиции Капелина И.Г. на адрес, либо с момента его задержания на адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова