Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12047/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием:

обвиняемого Турсунова И.М.у, защитника - адвоката Филатовой И.П, прокурора Кузнецовой Э.А, переводчика...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Есеновой З.Р. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г, которым

Турсунову И.М, паспортные данные, гражданину и жителю.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 мая 2022 года.

Заслушав пояснения защитника Филатовой И.П, обвиняемого Турсунова И.М.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Турсунов задержан 31 марта 2022 года и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда от 01 апреля 2022 года в отношении Турсунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения Турсунову изменить на иную, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что органами следствия и суда не приведено достаточных доказательств того, что Турсунов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что Турсунов временно зарегистрирован в г. Москве, работает, данные о его личности и семейном положении. Не дана оценка в постановлении доводам защиты. Основанием к избранию Турсунову меры пресечения в виде заключения под стражу явилась одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Турсунова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Турсунов обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, совершенного в отношении представителя власти, является гражданином другого государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Турсунова к инкриминируемому преступлению, в частности: показания потерпевшего - сотрудника полиции Макарова, показания свидетелей Кирьянова, Комарова, в том числе данные ими в ходе очных ставок с Турсуннрвым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Турсунова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Турсунова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения или отмены в отношении Турсунова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г, которым Турсунову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.