Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13286/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А., подсудимого Мякишева А.А., его защитника - адвоката Филоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Быстрова А.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым

Мякишеву.., паспортные данные адрес, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 23 сентября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Ярового А.Н, Карапетяна А.Ю, судебное решение в отношении которых сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения подсудимого Мякишева А.А, его защитника - адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2021 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ярового А.Н, Мякишева А.А, обвиняемых в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и Карапетяна А.Ю, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного следствия в отношении Мякишева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз в ходе предварительного следствия срок был продлен Гагаринским районным судом г. Москвы 07 сентября 2022 года до 09 октября 2021 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года срок содержания подсудимого Мякишева А.А. под стражей был продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2021 года, а постановлением от 17 марта 2022 года на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2022 года.

31 мая 2022 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Мякишева А.А. под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

Постановлением суда от 31 мая 2022 года соответствующее ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, в отношении Мякишева А.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2022 года.

На указанное постановление защитником Быстровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что вопреки требования уголовно-процессуального законодательства, государственный обвинитель не привел доводов о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей. Ходатайство государственного обвинителя находит не мотивированным. Считает, что в постановлении суд также не привел объективных данных в подтверждение необходимости оставления Мякишева А.А. под стражей. Оспаривает выводы суда о том, что Мякишев А.А. в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения может воспрепятствовать своевременному производству по уголовному делу, при том, что суд с сентября 2021 года так и не приступил к рассмотрению дела по существу, судебное следствие не проводится судом более полугода, по делу лишь оглашено обвинительное заключение и определен порядок исследования доказательств, при этом вины в этом стороны защиты либо подсудимых не имеется. Считает, что при принятии решения судом не были учтены данные о личности подсудимого. Между тем, последний имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей. Оспаривает выводы суда о невозможности изменения в отношении Мякишева А.А. меры пресечения на более мягкую. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мякишева А.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия меры пресечения на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры в отношении Мякишева А.А. пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, фио может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Оснований считать, что государственным обвинителем заявлено немотивированное ходатайство о продлении срока содержания подсудимого под стражей, не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель аргументировал заявленное им ходатайство.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что по уголовному делу судом допускается волокита, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не нашли.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым в отношении подсудимого Мякишева... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 23 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова