Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-5763/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, осужденного Саидова Альберта Рашитовича, защитника - адвоката Капустина А.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саидова А.Р. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым:

Саидов Альберт Рашитович,...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Саидова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Саидову А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного Саидова А.Р. под стражей в период с 28 апреля 2021 года

до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе мобильного телефона марки "iPhone 11".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Саидова А.Р, адвоката Капустина А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов А.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Саидовым А.Р. в г. Москве 28 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов А.Р. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов А.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г", "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что он сразу после задержания указал сотрудникам полиции, где были спрятаны наркотические вещества, рассказал всю известную ему информацию, чем предотвратил более тяжкое преступление. Обращает внимание, что он совершил указанное преступление на фоне пандемии и нуждаемости в денежных средствах, поскольку он и его жена с детьми могли оказаться на улице. Обращает внимание, что он полностью осознал свою вину; имеет на иждивении мать-инвалида, перенесшую тяжелое заболевание, жену и детей, является единственным кормильцем в его семье, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников. Ссылаясь на то, что он не является опасным преступником, и его дальнейшее исправление возможно без реального лишения свободы, просит изменить приговор суда, назначить ему более мягкий вид наказания, а также более мягкий вид исправительного учреждения для возможности более частых свиданий со своими детьми.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Саидов А.Р. считает приговор суда незаконным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и ошибочно квалифицировал его деяния по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как до его доставления в отделение полиции для проведения личного обыска им была представлена явка с повинной в устной форме, что является основанием для прекращения уголовного дела на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме этого считает, что он признал себя виновным именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Также полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не доказано наличие покупателей или иных лиц, которые должны были приобрести у него наркотические средства, и у следствия не имелось оснований полагать, что имело место быть покушение на сбыт, в связи с чем, в его действиях возможно только приготовление к преступлению при условии, если бы сотрудники полиции сами нашли у него свертки с наркотическими средствами без его помощи. Обращает внимание, что именно он сообщил сотрудникам полиции о существовании у него в арендованной машине наркотических средств, а также помог предотвратить дальнейшее распространение наркотических средств, чем активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и приготовление к совершению преступление было прекращено по зависящим от него обстоятельствам и при его активном участии, поскольку если бы он не сообщил сотрудникам о наличии у него в арендованной машине наркотических средств, то без его участия данные деяния могли остаться не раскрытыми.

При этом считает, что, так как он добровольно отказался от доведения до окончания действий по сбыту наркотических средств, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и он осуществлял только хранение свертков с наркотическими веществами. При таких обстоятельствах с учетом примечания 1 к ст. 228 УК РФ он не должен нести ответственность по ст. 228 УК РФ, так как добровольно выдал наркотические средства при встрече с сотрудниками полиции, добровольно сообщив о том, что у него в арендованной машине имеются наркотические средства, которые он хочет сдать, и все это произошло до приезда следственно-оперативной группы, в связи с чем уголовное дело должно быть прекращено судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления с момента добровольной сдачи сотрудникам полиции и совершения им активных действия по прекращению распространения наркотических средств. Кроме этого полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - показания сотрудника полиции Пятерикова А.В, который, имея к нему неприязненные отношении, оговорил его, в связи с чем, документы, составленные этим сотрудников полиции, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Также судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Терпеньянц Е.В, которая обращала внимание следователя на то, что он (Саидов А.Р.) еще до приезда СОГ показал места, где имелись запрещенные вещества; судом неправильно разрешена судьба вещественного доказательства - телефона марки Айфон 11, изъятого в ходе его личного досмотра, но принадлежащего его супруге, поскольку указанный мобильный телефон не использовался в преступной деятельности, его надлежало вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Ссылаясь на то, что его с момента фактического задержания продержали в наручниках более двух суток, судом не было учтено, что он фактически был задержан на день раньше, осужденный Саидов А.Р. просит приговор Лефортовского районного суда г..Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении него отменить, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Саидова А.Р. помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишина Ю.В. считает, что приведенные в жалобе доводы не могут служить достаточным основанием для изменения обжалуемого приговора суда. Также полагает, что наказание Саидову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и влияния на его исправление и условия жизни семьи, и является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривается; режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Саидова А.Р. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями Саидова А.Р. о том, что он вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признает полностью, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении;

- показаниями свидетеля Пятерикова А.В. (сотрудника полиции) об обстоятельствах получения информации о возможной причастности мужчины по имени "Альберт", проживающего по адресу: г. Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, к сбыту наркотических средств на территории г. Москвы, и проведения 28 апреля 2021 года сотрудниками полиции ОРМ "наблюдение" по адресу: г. Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2; задержания Саидова А.Р. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4, примерно в 18 часов 50 минут; об обстоятельствах проведения личного досмотра Саидова А.Р, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, одетой на Саидове А.Р, был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Саидова А.Р. и паспорт гражданина Российской Федерации на имя Бутвиловской Е.Р, связка ключей с браслетом; проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки "Киа Рио X-line" г.р.з. В 683 ХК 750, в ходе которого с участием Саидова А.Р. были обнаружены и изъяты: 4 серебристых пакета со свертками и веществами внутри; пакет zip-lock с пакетами и веществами внутри; мобильный телефон марки "iPhone", место расположения свертков с веществами в автомобиле указал сам Саидов А.Р.; об обстоятельствах проведения неотложного обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г. Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, мобильный телефон марки "iPhone 6", мобильный телефон марки "iPhone 11", фасовочный (упаковочный) материал и магниты, два ноутбука;

- показаниями свидетеля Рябининой Н.А. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения 28 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4, осмотра места происшествия - автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято: 4 серебристых пакета со свертками и веществами внутри, пакет zip-lock с пакетами и веществами внутри, мобильный телефон марки "iPhone", месторасположение свертков с веществами в автомобиле указал сам Саидов А.Р, физического и психологического воздействия на понятых и Саидова А.Р. не оказывалось;

- показаниями свидетелей Давыдовой Е.В, Терпеньянц Е.В. (понятых) об обстоятельствах проведения 28 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 55 минут по адресу: г. Москва ул. 1-я Дубровская д. 4, осмотра места происшествия - автомобиля марки "КИА Рио" г.р.з. В683ХК 750 RUS, с участием Саидова А.Р, в ходе которого было обнаружено 4 серебристых пакета со свертками внутри, пакет типа "zip-lock" с пакетами и веществами внутри, мобильный телефон марки "IPhone 11", замечаний и дополнений к составлению протокола от участвующих лиц не поступило.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Саидова А.Р. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29 апреля 2021 года, согласно которому в СО ОМВД России по Южнопортовому району г..Москвы переданы материалы оперативно-розыскной деятельности по факту проведения 28 апреля 2021 года ОРМ в отношении Саидова А.Р. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств; - протоколом осмотра места происшествия с приложенной фото-таблицей от 28 апреля 2021 года с участием Саидова А.Р, согласно которому по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4 была осмотрена автомашина марки "Киа Рио X-line", г..р.з. В 683 ХК 750 и со стороны правого переднего пассажирского сиденья под кожухом коробки передач было изъято 4 серебристых пакета со свертками и веществами внутри, со стороны правого переднего водительского сиденья, под кожухом коробки передач был обнаружен и изъят пакет zip-lock с пакетами и веществами внутри, из подстаканника расположенном между двумя передними сиденьями изъят мобильный телефон марки "iPhone 11"; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля 2021 года в отношении Саидова А.Р, согласно которому состояние опьянения не установлено; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 29 апреля 2021 года, согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "наблюдение" в отношении Саидова А.Р.; - справкой об исследовании от 29 апреля 2021 года, согласно которой: "вещества общей массой 4, 59 г, из пяти пакетов, изъятые в ходе ОМП автотранспортного средства автомобиля КИА "Рио" по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская д. 4, в отношении гр. Саидова А.Р, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-мтилкатинон), в ходе проведения исследования израсходовано 0, 05 г вещества; - протоколом обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул.

Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232 от 29.04.2021, в ходе которого помимо прочего было обнаружено и изъято: электронные весы, фасовочный (упаковочный) материал и магниты; - заключением эксперта от 09 июня 2021 года, согласно выводам которого: вещества общей массой 58, 83 грамма, находящиеся в 25 пакетах и 44 свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия автотранспортного средства автомобиля КИА "Рио" по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"; вещества общей массой 20, 71 грамма, находящиеся в 50 свертках, изъятые в ходе осмотра места происшествия автотранспортного средства автомобиля КИА "Рио" по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе a-PVP (PVP, a-пирролидиновалерофенон) - производную наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". При проведении экспертизы израсходовано по 0, 01 г каждого вещества (всего 1, 19 грамма (0, 69 грамма, 0, 5 грамма); - заключением эксперта от 24 мая 2021 года, согласно выводам которого: на поверхностях чаши электронных весов и пакета, изъятых в ходе обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232, и представленные на экспертизу, обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах, на поверхностях магнитов, пакетов, рулонной изоляционной ленты, хомутов, изъятых в ходе обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул.

Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232, и представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено; - протоколом осмотра предметов от 15 июня 2021 года, согласно которого был произведен осмотр: сейф-пакета, N 41231835 с находящимся внутри 119 свертками с веществами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4, из автомобиля марки "Киа Рио X-line", г..р.з. В 683 ХК 750; белый бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки "iPhone 11", в корпусе красного цвета, снабженный прозрачным силиконовым чехлом, имеющий IMEI номер - 351039495769823, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 по адресу: г..Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 4, из автомобиля марки "Киа Рио X-line", г..р.з. В 683 ХК 750; белый бумажный конверт с находящимися внутри электронными весами, изъятыми в ходе обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232; сумка-пакет, выполненная из полимерного материала белого цвета, горловина которого перетянута веревкой белого цвета, внутри которого находятся 276 магнитов, 2851 полимерный пакет, рулонная изоляционная лента, хомуты, изъятые в ходе обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232; белый бумажный конверт с находящимся внутри пакетом, изъятым в ходе обыска в жилище Саидова А.Р. по адресу: г..Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2, кв. 232; договор аренды на квартиру 232 по адресу: г..Москва, ул. Погонный проезд, д. 14, корп. 2; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного Саидова А.Р. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, и он осуществлял только хранение свертков с наркотическими веществами, и он должен нести ответственность по ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, согласно которым установлена причастность Саидова А.Р. к непосредственному совершению инкриминируемого ему преступления. Эти доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку наркотические средства, обнаруженные у Саидова А.Р, он получил для дальнейшего размещения, однако не сделал этого, так как был задержан сотрудниками полиции, все изъятые у Саидова А.Р. наркотические средства, были предназначены для сбыта, исходя из задержания сотрудниками полиции Сидова А.Р. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" после получения оперативной информации о возможной причастности Саидова А.Р. к сбыту наркотических средств на территории г. Москвы. Кроме этого, об умысле на сбыт наркотических веществ свидетельствует и наличие удобной для сбыта расфасовки - 119 свертков, снабженных магнитами.

Как видно из приговора, все показания свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе и показаний свидетеля Пятерикова А.В, Терпеньянц Е.В, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено, оснований для оговора Саидова А.Р. свидетелями обвинения также не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Саидова А.Р. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Саидова А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Саидова А.Р, в том числе о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной квалификации, в том числе по ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Саидову А.Р. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Саидова А.Р. в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи матери-пенсионерке, имеющей инвалидность, сестре, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иных соучастников, а также то обстоятельство, что Саидов А.Р. является единственным кормильцем в семье.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Саидова А.Р, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводам апелляционной жалобы о наличии у Саидова А.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "е " ч. 1 ст. 61 УК РФ, объективно обстоятельствами дела не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саидова А.Р, судом правильно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Саидову А.Р. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Саидову А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и невозможности применения к Саидову А.Р. положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Саидову А.Р. не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Саидову А.Р. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильным является и решение суда о судьбе признанных вещественными доказательствами наркотических средств, мобильного телефона марки "iPhone 11", поскольку на мобильной телефоне имеется информация, изобличающая Саидова А.Р. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, вопрос зачета в срок лишения свободы времени фактического содержания Саидова А.Р. под стражей судом первой инстанции решен правильно.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступленяи, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из вышеприведенных показаний свидетелей обвинения следует, что преступление Саидовым А.Р. не было доведено до конца не в силу добровольного отказа, а по независящим от него обстоятельствам, то есть из-за обнаружения противоправных действий другими лицами.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Саидова А.Р. постановлен обоснованно, действия осужденного квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Саидова А.Р, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении Саидова Альберта Рашитовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саидова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: