Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9080/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Елизарова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего автомойщиком в наименование организации, не имеющего регистрации на адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Елизарова А.Н. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Елизаров А.Н. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Елизарова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Елизарова А.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает судебное решение незаконным, необоснованным, обращая при этом внимание на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей. Приводит сведения о личности Елизарова А.Н, который проживает на территории адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на день задержания был трудоустроен, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем указывает, что следственные действия с ее подзащитным не проводятся, доказательств, что Елизаров А.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству расследования, суду не представлено. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и, освободив Елизарова А.Н. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как установлено при изучении поступившего материала, разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Елизарова А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел запланированные следователем для проведения следственные и процессуальные действия, сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, наличие ребенка, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не утратили своего значения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд обоснованно продлил срок содержания Елизарова А.Н. под стражей, поскольку органом следствия представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Елизаров А.Н, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея регистрации на адрес, будучи лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенные в постановлении выводы суда о невозможности применения к Елизарову А.Н. более мягкой меры пресечения являются мотивированными и основаны на исследованных материалах, обосновывающих ходатайство следователя.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, включая предъявление Елизарову А.Н. обвинения в окончательной редакции, выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования по уголовному делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у Елизарова А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Елизаров А.Н, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Елизарова Андрея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.