Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 3-0076/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-76/ дата по исковому заявлению Максимовского Эдварда Григорьевича к Тихоновой Марине Николаевне о защите исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник" (автор - Максимовский Э.Г.), которое размещено на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ufo-online.ru

УСТАНОВИЛ:

фио Э.Г. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Тихоновой Марине Николаевне о взыскании денежной компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip.

Требования мотивированы тем, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, которое было издано в виде книги Издательством "Юстиция-М" в дата, международный стандартный книжный номер (ISBN) 5-85888-01805. Ответчик, будучи администратором доменного имени rulibs.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца, путем доведения до всеобщего сведения неограниченного круга лиц спорного произведения. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Истец полагает обоснованным размер денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы в размере сумма

В судебное заседание истец Максимовский Э.Г. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом.

Ответчик Тихонова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалась судом по адресу регистрации и по адресу электронной почты, предоставленной ей самой при регистрации домена сайта в наименование организации, что подтверждается отслеживанием почтовых уведомлений. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставила. Заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Камышинский городской суд адрес, в связи с нарушением правил подсудности при принятии искового заявления к производству Московского городского суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом. Представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Определением Московского городского суда от дата было вынесено определение об отказе в удовлетворении требований ответчика Тихоновой М.Н. в передаче дела по подсудности в Камышинский городской суд адрес.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-12691/ дата усматривается, что Максимовский Э.Г. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip. Определением судьи Московского городского суда от дата указанное заявление было удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда Максимовский Э.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на произведение литературы "Проститутки Москвы. Справочник", которое было издано в виде книги Издательством "Юстиция-М" адрес в дата, международный стандартный книжный номер (ISBN) 5-85888-01805, тираж 50000 экземпляров. Истец указан автором данного произведения на обложке и в предисловии книги. Сведения о книге и авторе произведения содержатся на сайте Российской государственной библиотеке https://rsl.ru. С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорного литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip.

Из предоставленных суду доказательств, скриншота страниц сайта от дата, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения "Проститутки Москвы. Справочник" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом дата заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", сведениям наименование организации от дата (л.д.22-24) и от дата (л.д.162), регистратором для домена ufo-online.ru является наименование организации, а администратором домена ufo-online.ru является Тихонова Марина Николаевна.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://ufo-online.ru, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта, администратору доменного имени сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик Тихонова М.Н. является администратором доменного имени ufo-online.ru и незаконно использовала спорное литературное произведение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительного права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения спорного литературного произведения в размере сумма, указывая на предложение к продаже произведения в сети "Интернет" в размере от 949 до сумма за экземпляр, запрос пользователями сервиса Яндекс произведений истца составляет дата в месяц.

Согласно сведениям скриншота страниц сайта от дата, спорное литературное произведение "Проститутки Москвы. Справочник" целиком было размещено на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip и предлагалось неограниченному кругу пользователей к загрузке книги на персональное устройство в формате ТХТ.

Доводы ответчика Тихоновой М.Н. о том, что на сайте https://ufo-online.ru отсутствуют материалы, нарушающие авторские права Максимовского Э.Г, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку литературное произведение "Проститутки Москвы. Справочник", автором которого является истец, было размещено на сайте без его согласия и распространялось, вследствие чего его права были нарушены.

Доводы ответчика о том, что на данном сайте разместить информацию может любой человек, лично ответчиком литературное произведение "Проститутки Москвы. Справочник" на сайте https://ufo-online.ru не размещалось, также являются не состоятельными, поскольку ответчик является администратором сайта, то есть лицом ответственным за его содержание. При этом, доказательств данным доводам ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика Тихоновой М.Н. о том, что она узнала о рассмотрении дела только дата после получения извещения из суда, о начале судебного разбирательства её не уведомляли, не влекут оснований к отказу в иске, так же как и нарушений процессуальных прав ответчика, поскольку, исковое заявление и извещение направлялись ответчику Тихоновой М.Н. как по почте, так и по электронной почте, указанным Тихоновой М.Н. при регистрации доменного имени сайта (л.д. 163-164). При поступлении ответа на запросы суда о новом адресе регистрации ответчика, ей было своевременно направлено судебное извещение и исковое заявление, которые были получены лично. Из поступивших в суд от ответчика дата возражений, ясно следует, что Тихонова М.Н. осведомлена о сути заявленных исковых требований и возражает против них, об отложении рассмотрения дела для дополнительного ознакомления с материалами дела не просит, просит отказать в иске по причине, как она считает, отсутствия доказательств обоснованности иска.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень допущенного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на использование литературного произведения "Проститутки Москвы. Справочник" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://ufo-online.ru/file_58.html, https://ufo-online.ru/files/mxmvs000.zip в размере сумма.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N2и-12691/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимовского Эдварда Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Марины Николаевны в пользу Максимовского Эдварда Григорьевича денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма.

Отказать Максимовскому Эдварду Григорьевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Тихоновой Марине Николаевне о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение литературы.

Взыскать с Тихоновой Марины Николаевны в пользу Максимовского Эдварда Григорьевича государственную пошлину в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал N2и-12691/ дата), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.