Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-0579/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Атаманюк А.Г., по докладу судьи Курочкиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца СНТ "Мосводоканал-2", ответчика ... фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу СНТ "Мосводоканал-2" денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Взыскать с... в пользу СНТ "Мосводоканал-2" денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Мосводоканал-2" обратился в суд с иском к..,... о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками земельного участка N 10, расположенного на территории СНТ "Мосводоканал-2", членами СНТ не являются, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом ответчиков от его заключения, с дата ответчики не оплачивали взносы в СНТ, при этом пользовались объектами инфраструктуры СНТ, на уведомления об уплате не реагировали.

Стороны в суд первой инстанции не явились. Рассмотрев дело в отсутствие сторон, суд постановилвышеприведенное решение, которое было обжаловано в апелляционном порядке... ым Н.М, действующим также на основании доверенности от... фио

Определением от 06 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об извещении... фио о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 30 января 2020 г. отменила решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 г. и постановилапо делу новое решение, удовлетворив частично исковые требования СНТ "Мосводоканал-2", взыскав с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на представителя по сумма с каждого.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда поданы кассационные жалобы истцом СНТ "Мосводоканал-2" и ответчиком... ым Н.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец СНТ "Московоканал-2" в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, куда вошли: оплата членских взносов за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, пени за просрочку платежей, предусмотренные п. 7.2 Правил пользования земельными участками (Правила внутреннего распорядка), утвержденными решениями общих собраний членов СНТ "Мосводоканал-2", за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, - за дата сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, согласно приведенному в исковом заявлению расчету.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, постановлено апелляционное определение, которым решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С... а Н.М,... фио в пользу в пользу СНТ "Мосводоканал-2" взысканы в счет основного долга денежные средства - по сумма с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами - по сумма с каждого, расходы на представителя - по сумма с каждого, расходы по госпошлине - по сумма с каждого. В остальной части иска - отказано.

Не соглашаясь с указанным апелляционным определением, ответчик... Н.М. обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что установив факт сбережения... ым Н.М. и... ым И.М. в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, суд исходя из фактических обстоятельств дела, не определилконкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ, состав платы за их пользование, не определилперечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установилобъективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчиков.

Судом не учтено, что членские взносы определены исходя из прогнозируемой общей суммы затрат, а не из фактически понесенных истцом расходов на ее осуществление и доказательства фактического несения данных расходов материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, какими объектами инфраструктуры СНТ ответчику пользуются.

Данные обстоятельства и доводы ответчиков с учетом требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции не проверены.

При новом рассмотрении, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции допущено такое процессуальное нарушение, в связи с чем, судебная коллегия определением от 06 декабря 2019 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом решение суда первой инстанции в данном случае подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении дела представителем истца представлены к рассмотрению судебной коллегии расчеты задолженности, которые по сути являются уточнениями к исковому заявлению СНТ "Мосводоканал-2, и которые приняты судебной коллегией к рассмотрению.

СНТ "Мосводоканал-2 просит взыскать с каждого из ответчиков 89550, 9 сумма, в том числе за вывоз мусора и водоснабжение сумма, убытки в размере сумма в связи с необходимостью прокладки временной электросети из-за самовольного захвата опоры электроснабжения и самовольного отключения электроснабжения на опоре, расходы на юридические услуги-50000 руб.

Кроме того истец ссылается на то, что фио является членом СНТ.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

в силу положений ст.20 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 ФЗ N 66-ФЗ).

В соответствии со ст.8 вышеуказанного ФЗ N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела,... Н.М. и... И.М. являются собственниками земельного участка N10, площадью 697 кв. м, расположенного по адресу: адрес, с/т "Мосводоканал-2" по 1/2 доле в праве собственности каждый.

... Н.М. и... И.М. членами СНТ "Мосводоканал-2" не являются.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы СНТ "Мосводоканал-2" о том, что фио является членом СНТ с дата, полагая их неосновательными.

Согласно протоколу N1 от дата общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2" рассматривался вопрос о принятии в члены СНТ фио, и он был принят в члены СНТ, при этом поступило предложение считать его вступившим в члены СНТ с момента выплаты задолженности.

Судебная коллегия критически относится к указанному протоколу N1, представленному в копии, поскольку представитель ответчика изначально, при предъявлении иска, ссылались на то обстоятельство, что ответчики членами СНТ не являются, ответчики данное обстоятельство также не оспаривали.

Кроме того, многочисленными судебными актами по иным делам между сторонами, представленными в материалы дела, установлено, что как фио, так и фио членами СНТ не являются.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что протоколом N1 общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2" от дата на дата утверждены членские взносы в размере сумма с сотки; протоколом N1 от дата утверждена смета на 2016-2017 гг. в размере членских взносов сумма с сотки.

Согласно п. 7.2. Правил пользования земельными участками и взаимоотношения между владельцами (собственниками) садовых участков и Товариществом (правила внутреннего распорядка), утвержденных общим собранием садоводов "Моводоканал-2" дата в соответствии с протоколом N 1/97, уплата членских и целевых взносов производится ежегодно в период с мая по сентябрь, на лиц, не уплативших взносы до дата за текущий год начисляются пеня в размере 0, 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском СНТ "Мосводоканал-2" указало, что за ответчиками числится задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования.

Поскольку как было указано ответчики членами СНТ не являются к сложимся правоотношениям подлежат применению положения ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период, а также необходимость указанных расходов.

Исходя из изложенного судебной коллегией истцу было предложено представить соответствующие доказательства наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих СНТ, состав платы за их пользование, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиками, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, представить доказательства фактической стоимости услуг и работ.

Таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было, при это истец пояснил, что объектов инфраструктуры, принадлежащих СНТ не существует, фактически истец может подтвердить оказание услуг по водоснабжению и вывозу мусора, были предоставлены копии договоров между СНТ и фио, наименование организации.

Исходя из изложенного, судебной коллегией были запрошены сведения из указанных организаций о поступлении платы от СНТ за спорный период за услуги водоснабжения и вывоз мусора.

На запрос суда наименование организации сообщило, что с дата по дата поступило от СНТ "Мосводоканал-2" сумма, и за дата- сумма Согласно ответу на запрос из фио такие сведения не возможно представить по техническим причинам.

Таким образом, истцом не доказаны фактические затраты на оказание услуги по водоснабжению.

Кроме того истцом не представлено доказательств потребления ответчиками указанных услуг как по вывозу мусора, так и по водоснабжению, не представлено доказательств необходимости таких услуг для ответчиков, в то время как ответчики указывали, что они объектами инфраструктуры не пользуются.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Мосводоканал-2" к... у Н.М,... у И.М. о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку членами СНТ ответчики не являются, объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ отсутствуют, в то время как фактическое оказания истцом ответчикам в спорный период услуг и наличия на их стороне неосновательного обогащения истцом не доказано.

Не находит судебная коллегия и оснований удовлетворения исковых требований СНТ "Мосводоканал-2 о взыскании с каждого из ответчиков убытков в размере сумма в связи с необходимостью прокладки временной электросети из-за самовольного захвата опоры электроснабжения и самовольного отключения электроснабжения на опоре, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что указанные убытки причинены по вине ответчиков.

В связи с отказом в иске в полном объеме, исходя из требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Мосводоканал-2" к... у Н.М,... у И.М. о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: